ВИРОК

 Іменем   УКРАЇНИ.

Справа номер 1-12/2007р.

-    01 березня 2007 року Славутицький міський суд, Київської області у складі

головуючого Малишенко Т.О.

при секретарі Дем.яненко Т.В. за участі прокурора Котяша А.І. підсудного ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, уродженця м. Красноводська, Туркменської РСР, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 15.02.2002 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;

-07.08.2002 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 185  КК    України з застосуванням ст. 71 КК України     до  4   років позбавлення волі,

17.01.2005     року умовно-достроково звільнений Полтавським районним судом

Полтавської області від відбування покарання на 1 рік 4 місяці 25 днів,

-    у скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, незаконно придбав, перевіз, виготовив і зберігав наркотичний засіб без мети збуту, будучи судимим за ст.307 КК України.

Злочин скоєно при таких обставинах: в серпні 2006 року, в денний час, АДРЕСА_1, маючи намір на придбання наркотичного засобу - канабіс прибув в с Неданчичи, Ріпкинського району, Чернігівської області. Реалізуючи свій намір ОСОБА_1, знайшов криницю біля якої росло 3 кущі дикоростучої коноплі і яка розташована в 150 метрах від залізничного вокзалу с Неданчичи. Зірвавши 2 кущі коноплі, тобто незаконно придбавши наркотичний засіб - канабіс, сухою вагою не менше ніж 7,3 грам, ОСОБА_1, помістив його до поліетиленового пакету, і зберігав при собі без мети збуту. Після чого, в той же день ОСОБА_1, перевіз наркотичний засіб без мети збуту електропоїздом Неданчичи-Чернігів до м. Славутича, де за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_1 висушив вказані кущі, подрібнив їх та в період часу з серпня 2006 року по 05.12.2006 року частину незаконно придбаного наркотичного засобу - канабісу вжив шляхом куріння, а решту наркотичного засобу канабісу, сухою вагою 7,3 грами, продовжував зберігати без мети збуту для власного вживання. В період часу  з 23 годин 40 хвилин 05.12.2006 року до 00 годин 25 хвилин

06.12.2006   року під час огляду квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1,  працівниками міліції було

2

виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - висушений канабіс вагою 7,3 грами, який ОСОБА_1, зберігав без мети збуту для власного вживання. Оскільки ОСОБА_1, має непогашену і незняту судимість за ст. 307 ч.1 КК України, то вважається особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Допитаний у суді в якості підсудного ОСОБА_1, провину у скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що в серпні 2006 року поїхав в с. Неданчичи, щоб нарвати коноплі, потім висушити її на балконі своєї квартири, а згодом, коли буде бажання курити її. Знайшовши три кущі дикоростучої коноплі поблизу від залізничної станції с Неданчичи він зірвав 2 кущі коноплі і поклав їх до поліетиленового пакету, який взяв за ручки і зверху положив пластикову пляшку з питною водою. Потім прийшов на залізничну станцію с Неданчичи, де дочекався електропоїзда, і на електропоїзді Неданчичи-Чернігів перевіз зірвані ним кущі коноплі до м. Славутича. З вокзалу він одразу пішов додому, де дістав коноплю і повісив її на шнур на балконі своєї квартири за кухонною тумбочкою з метою, щоб вона висохла. Після того як кущі коноплі висохли, він зняв їх і на тому ж балконі розламав на дві рівні частини і поклав до сита. Шляхом нажиму руки на коноплю, дрібні частки коноплі просіялись через сито. Ту частину, яка просіялась він поклав до поліетиленового пакету, щоб потім за власним бажанням курити її, коли забажає. А щодо частини, яка залишилась у ситі, то він вибрав з неї насіння, які поклав до іншого поліетиленового пакету. Насіння він зібрав з метою, щоби посадити їх у лісі між м. Славутичем та с Малійки, щоб коли конопля виросте, він міг її зібрати, а потім курити, але згодом передумав, бо не знав як її садити і як за нею доглядати. Поклавши до поліетиленових пакетів дрібні частки коноплі та її насіння, він поклав вказані пакети під дерев'яну дощечку, із яких складається підлога на балконі. Так з серпня 2006 року дані пакети лежали у вказаному місці. За весь час, який вони там знаходились він діставав їх більше одного разу, раніше казав що біля п'яти разів, щоб покурити. Він відсипав собі частку з пакета на аркуш. Потім робив з пластмасової пляшки собі пристрій для куріння і на горищі свого будинку сам курив коноплю. Як він курив коноплю ніхто не бачив. Приблизно в кінці листопада 2006 року він переховав поліетиленові пакети з коноплею і з насінням з балкона під раковину, яка вмонтована в меблеву кухонну стійку його квартири. Коли він поклав під раковину вказані пакети, то зверху них поклав ще пакет з содою, щоб не було видно і щоб не помітила мати. Коли він був в м. Києві, а саме в період з 30.11.2006 року по 13.12.2006 року, то приблизно 07.12.2006 року він приїхав додому на один день, щоб взяти деякі свої речі і мати повідомила йому, що до них приходили працівники міліції. З якого саме приводу вона йому конкретно не пояснила, а сказала, що це пов'язано з його молодшим братом ОСОБА_2. І коли він приїхав 13.12.2006 року додому, то на наступний день до нього прийшов працівник міліції, який повідомив йому, що його викликають до Славутицького MB для відібрання пояснення. Про те, що його дії з приводу зривання кущів коноплі, перевезення їх електропоїздом, сушіння, одержання з рослини речовини готової для вживання як наркотичного засобу і зберігання коноплі у квартирі є незаконними він знав, але всі ці дії він робив без мети збуту, для власного вживання.

Підсудним було заявлено клопотання, оскільки він провину визнав повністю, то обмежитись дослідженням фактичних обставин справи, прокурор не заперечував проти даного клопотання, тому суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись дослідженням фактичних обставин справи. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені по справі докази, суд вважає, що провина підсудного в інкримінованому діянні підтверджується наступними доказами.

3

З рапорту працівника міліції вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено поліетиленовий пакет з висушеною речовиною зеленого кольору, а також насінням зеленого кольору /а.с.2/.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.12.2006 року слідує, що в ході проведення огляду було виявлено та вилучено два поліетиленових пакета з подрібненою  речовиною  рослинного походження/ а.с.3-7/.

З висновків хімічної експертизи № 3253 від 22.12.2006 року, вбачається, що вилучена з місця події подрібнена речовина рослинного походження є наркотичний засіб канабіс (висушений) вагою 7,3 грам, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено/ а.с.79-85/.

Згідно виписки з наказу НОМЕР_1, канабіс віднесено до речовини рослинного походження, яка перебуває у незаконному обігу і відноситься до наркотичних засобів/а.с.21-27/.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 24.01.2007 року вбачається, що ОСОБА_1, розказує і показує яким чином вчиняв злочин /а.с.39/.

Протоколом огляду речових доказів від 23.12.2006 року пакунок з речовиною рослинного походження - канабісом, сухою вагою не менше 7,3 грамів, оглянуто і приєднано до справи в якості речових доказів /а.с.93,94/.

Згідно висновків наркологічної експертизи /а.с.90-91/ ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання летючих розчинників, канабіоїдів та опіоїдів. Синдром залежності, ремісія. На даний час лікування від наркотичних засобів не потребує.

Органи досудового слідства дії ОСОБА_1, кваліфікували за ст. 309 ч.2 КК України як придбання, перевезення, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин за ст. 307 КК України.

Проаналізувавши покази підсудного, вивчивши представлені матеріали справи, суд дійшов висновку, що органи досудового слідства дії ОСОБА_1, дійсно правильно кваліфікували за ст. 309 ч.2 КК України, оскільки у судовому засіданні знайшла підтвердження дана кваліфікація, матеріалами справи підтверджується те, що він придбав, перевіз електропоїздом, виготовив і зберігав наркотичний засіб без мети збуту, крім того, є особою, яка раніше вчинила злочин за ст. 307 ч.1 КК України, тобто має незняту і непогашену судимість за аналогічний злочин.

При призначенні міри покарання підсудному, суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, відомості про особу, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудного, суд вважає його щире каяття і те що своїми показами сприяв розкриттю злочину, також суд враховує молодий вік підсудного.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно, ніде не працював і не навчався.

ОСОБА_1, судимий 15.02.2002 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1    ст.307 КК України до 3 років    позбавлення    волі з застосуванням ст.

4

75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки. Крім того, 07.08.2002 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 17.01.2005 року умовно-достроково звільнений Полтавським районним судом Полтавської області від відбування покарання на 1 рік 4 місяці 25 днів. На підставі ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановления вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. З урахуванням обставин справи, характеристик особи, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, і тому після призначення покарання за новим вироком, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд

присудив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1, до покарання визначеного новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточно визначити покарання у вигляді двох років п'яти місяців позбавлення волі, строк покарання обчислювати з 23.01.2007 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в СІЗО-31 Державного Департаменту України по виконанню покарань м. Чернігова.

Речові докази по кримінальній справі - пакет №1, в якому знаходиться суміш насіння рослини роду конопля та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (висушеного), маса якого становить 7,3 грам, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Славутицького MB, пакет №2, в якому знаходиться суміш насіння рослин роду конопля, та фрагменти стебел, які не супроводжуються верхівками, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Славутицького MB -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, судові витрати по справі у сумі 139 гривень 49 копійок на розрахунковий рахунок 35220100105021, УДК в Київській області, МФО 821018, код 25574713, одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Славутицький міський суд, протягом 15 діб, а підсудному з моменту вручення.

Суддя