Справа № 22ц-15/2009

Головуючий по 1 інстанції - Клочко О.В.

Категорія: скарга на ухвалу

 Доповідач в апеляційній інстанції - Карпенко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - Храпка В.Д.

суддів - Карпенко О.В., Бурлаки В.О.

при секретарі - Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2008 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання причини пропуску строку подачі заяви про скасування судового наказу поважною, поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу , -

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів , -

встановила:

23 січня 2008 року за заявою ЗАТ »Український мобільний зв»язок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання послуг стільникового зв»язку та додатковою угодою до договору від 14.04.2007 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в сумі 2024, 36 грн., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та збір на інформаційно забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 6.11.2008 року, в якій просить визнати причину пропуску строку подачі заяви про скасування судового наказу поважною, поновити йому строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, мотивуючи тим, що про існування наказу він дізнався лише 3.11. 2008 року після виклику його в Державну виконавчу службу Монастирищенського району.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2008 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-99/08 - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати як постановлену із порушенням вимог процесуального закону та направити заяву на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість постановленої суддею першої інстанції ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно вимог ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно боржникові роз»яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, на адресу ОСОБА_2 24 січня 2008 року була направлена копія судового наказу і боржник отримав її рекомендованим листом 4 лютого 2008 року, про що свідчить його особистий підпис в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення /а.с.12/. Проте, звернувся ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу лише в листопаді 2008 року, не зазначивши поважних причин такого суттєвого попуску строку, у зв»язку із чим суддя обгрунтовано залишив його заяву без розгляду.

Підстав для зміни або скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 312 , 314 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2008 року - відхилити, зазначену ухвалу судді - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.