Судове рішення #8006749

Справа № 22 - 7308/2008 р.

Головуючий в 1 інстанції- Кохановська З.С.

Доповідач - Барановська Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

« 21 » жовтня 2008 року   колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Побірченко Т.І.,  Остапчука Д.О.

при секретарі Мовчан О.І. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Інпро» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В.,  пояснення осіб,  які з'явились в судове засідання,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Інпро» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -задоволено частково.

Стягнуто з ЗАТ СК «Інпро» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 3646 грн. 86 коп.,  витрати на проведення експертизи у сумі 350 грн.,  00 коп.,  поштові витрати у сумі 21 грн.,  06 коп.,  судовий збір у сумі 40 грн.,  17 коп.,  і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.,  00 коп.,  а всього 4073 грн. 09 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,  матеріальну шкоду у сумі 1811 грн. 02 коп.,  моральну шкоду у сумі 500 грн. 00 коп.,  судовий збір у сумі 35 грн. 11коп.,  і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.,  а всього 2361 грн. 13 коп.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду в частині відшкодуванні майнової шкоди та постановити нове рішення,  яким задовольнити позовні вимоги позивачки повністю за рахунок ЗАТ СК «Інпро» та ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що суд не дав належної оцінки доказам по справі. Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено,  що 11.06.2007 року між автомобілем КАМАЗ,  який належить ОСОБА_2,  під керуванням ОСОБА_3 у присутності останнього,  і автомобілем ДЕУ,  який належить на праві власності ОСОБА_1,  під керуванням ОСОБА_4,  сталося ДТП внаслідок порушення ОСОБА_3 п.п. 10.1,  10.4 ПДР,  що підтверджується Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2007 року.

Відповідно до Полісу № ВВ/1141057 ЗАТ СК «Інпро» застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду заподіяну третім особам внаслідок ДТП за участю автомобіля КАМАЗ,  франшиза відповідно якого становить 510 грн. 00 коп.

Згідно довідки Київського міського центру зайнятості від 25.10.2007 року за № 03-7345 ОСОБА_2,  як платник внесків на випадок безробіття не зареєстрований і трудові відносини з ОСОБА_3 не зареєстровані.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 20.05.2008 року матеріальна шкода заподіяна внаслідок пошкодження автомобіля ДЕУ становить 5674 грн. 57 коп.,  втрата товарної вартості становить 1301 грн. 02 коп.,  яка підлягає стягненню із ЗА СК «Інпро» у сумі 3646 грн. 86 коп.3а вказаним страховим полісом,  а з ОСОБА_3 у сумі 1301 грн. 02 коп. (втрата товарної вартості) і 510 грн. 00 коп. (франшиза),  окільки останній не перебував з ОСОБА_2 в трудових відносинах і ДТП виникло з його вини.

Суд дійшов обґрунтованого висновку,  стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 грн. 00 коп. моральної шкоди з урахуванням характеру і тривалості страждань позивачки,  часу і сил втраченого нею на захи ст.

За таких обставин суд мав підстави для часткового задоволення позову.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи,  дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись    ст.  ст.  303,  304,  307,  308,  315,  317 ЦПК України,  колегія

суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація