Дело № 11-1310/08
Категория : ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины.
Председательствующий в первой инстанции Шурупов
Докладчик Сахно П.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 октября 2008 года гор.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Предсе, (ательствующего П.Д.Сахно
Судей Желез нова В.Н., Гончаров О.О.,
С участнем прокурора Каражеляско А.В.,
Адвока га ОСОБА_3,
Осужденного ОСОБА_4,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 18 июня 2008 года.
Этим приговором
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожонец города Одессы, гражданин Украины, имеющий средне-специальное образование, женатый, не работающий, зарег курированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:
• - 07.08.2002 года Суворої ским районным судом города Одессы по ст. 309 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с и шытательным сроком 3 года;
• - 20.01.2005 года Суворо »ским районным судом города Одессы по ст. ст. 15, 185 ч.2. 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украинь к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц, освободился на основании постановления Николаевского районного суда Николаевской области условно-досрочно 08.09.2006 года, неотбытый срок 6 месяцев 20 дней
Осуждён по:
• - ч.2 ст. 185 УК Украины): 2 годам лишения свободы;
• - ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено к отбытию наказание в 4 лет лишения свободы.
Мера пресечения эсужденному ОСОБА_4 - содержание под стражей -оставлена без изменения.
В срок наказания осужденному ОСОБА_4 засчитан срок его пребывания под стражей с 19 сентября 2007 года.
Вещественные доказательства по делу - считать возвращенными по принадлежности потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6, соответственно, а вещественное доказательство - отвёртка с пластмассовой ручкой оранжевого цвета, хранящаяся в камере > ранения вещественных доказательств при СУ ОГУ ГУМВДУ в Одесской области - уничтожено.
установила:
ОСОБА_7 признан виновным и осужден за то, что он 21 июля 2007 года, примерно в 02: часа 30 лин., находясь возле дома 18 по улице Героев Сталинграда в городе Одессе, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа через открытую дверь, проник в салон автомобиля НОМЕР_1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно автомагнітолу марки «Пионер», стоимостью 500 гривен и музыкальные колонки к ней, стоимостью 125 гривен каждая, на сумму 250 гривен, тем самым, причинив материальный ущерб последнему на общую сумму 750 гривен, после чего, ОСОБА_4 с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, .
Кроме того, 19 сен ября 2007 года, примерно в 04 часов 30 минут, ОСОБА_4, находясь возле дома 96 ю улице Героев Сталинграда в городе Одессе, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путим повреждения бокового ветрового стекла специально приготовленной для этой цели отверткой, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ-2103», государственный номери эй знак НОМЕР_2, откуда тайно намеревался похитить имущество, принадлежаш зе ОСОБА_6, а именно, автомагнитолу марки «Пионер» со съемной панелью, стоимо лью 80 гривен.
Однако по причинам, не зависящим от воли ОСОБА_4, свой преступный умысел он іе смог довести до конца, так как был застигнут в момент совершения преступления владельцами указанного автомобиля - ОСОБА_6 и ОСОБА_9
Осознавая, что его преступные действия выявлены потерпевшими, ОСОБА_4 с целью удержания похищенного имущества, а именно, панели от автомагнитолы марки «Пионер», стал угрожать ОСОБА_6 и ОСОБА_9, имеющейся у него в руках отверткой, применением физического насилия, неопасного для жизни или здоровья потерпевшего, и пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан указанными лицами и передан вскоре прибывшим работникам милиции.
В апелляции осужденный ОСОБА_4, не оспаривая своей вины и правильности квалификации, указывает, что приговор является необоснованным в связи с назначением чрезмерно cурового наказания.
Суд 1-ой инстанции при постановлении приговора не учёл состояния его здоровья (ВИЧ-инфицирован, хронический гепатит и др.), состояние здоровья его матери, которая нуждается в постоянном уходе, а также тот факт, что обоим потерпевшим был возмещён материальный ущерб и претензий к осужденному они не имеют
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, адвоката ОСОБА_3, поддержавшую апелляцию осужденного, осужденного ОСОБА_4., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Осужденный ОСОБА_4. не оспаривает свою виновность в совершении преступления и его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
При назначении наказания ОСОБА_4. суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел тяжесть совершенных ОСОБА_4 преступлений, данные характеризующие его лишость, его состояние здоровья, что он имеет на иждивении престарелую мать, страда ощую рядом заболеваний., отсутствие ущерба и чистосердечное раскаяние, т.е. все обстоятельства, на которые ссылается ОСОБА_4 в апелляции.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для изменения приговора в части назначс иного ему наказания.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда гор. Одессы от 18 июня 2008 года в отношении ОСОБА_4 \ вановича - без изменения.