Справа № 33-19/2009 р. Суддя по 1 інстанції Свитка С.Л.

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2009 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 11 березня 2008 року, -

встановив:

Постановою судді Корсунь Шевченківського районного суду від 11 березня 2008 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району, працюючий в «Укр-промбанк» в м.Київ

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з застосуванням до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що він 08.03.2008 року близько 10 год. 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом «ЗАЗ-110206», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Фрунзе в м. Корсунь-Шевченківський, чим порушив положення п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи проти доведеності його вини у вчиненні вказаного правопорушення, разом з тим вважає, що при застосуванні відносно нього адміністративного стягнення суддя не врахував ряд обставин, які б давали підстави до застосування менш суворого стягнення. При цьому, апелянт просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження, навівши причини пропуску цього строку, та посилається на те, що він розкаявся у вчиненому правопорушенні, а позбавлення його права керування транспортними засобами не дасть йому можливості своєчасно добиратися на роботу з с.Нетеребка в м.Київ, а тому просить застосувати щодо нього більш м'який вид стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання при розгляді вказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 не з'явився, хоча він належним чином був повідомлений про час та місце її розгляду.

Прийнявши зазначену скаргу до розгляду, як апеляційну та поновивши строк для її розгляду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП ( в чинній редакції від 17.11.2008 року), апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхиленням їх районним судом.

Згідно положення ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що зазначена постанова судді є законною та обґрунтованою, а адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, відповідає положенням ст.ст.33-35 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення..

Так, суддя дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, чого не заперечує в своїй скарзі і сам правопорушник, а при накладенні на нього стягнення, вірно враховані обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, а тому зазначене стягнення, яке є мінімальним для даного виду, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є відповідним скоєному та особі правопорушника.

При таких обставинах підстав для зміни чи скасування постанови судді від 11.03..2008 року, яка є законною та обґрунтованою, не має.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 березня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.