Справа № 33-23/09 Суддя по 1 інстанції Яценко С.Л.

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15» січня 2009 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-13658\08 відносно ОСОБА_1, що надійшли з Смілянського міськрайонного суду за апеляційною скаргою останнього, -

встановив:

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2008 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий вАДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2008 року о 9 годині 30 хвилин керував скутером д/н НОМЕР_1 в м. Сміла по вул. Жовтневій, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

На вказану постанову судді ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд.

До апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 подав зміни до апеляційної скарги в яких просив змінити постанову суду в частині накладення на нього стягнення з позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф, посилаючись на те, що суддя не врахував пом'якшуючих відповідальність обставин і застосував занадто суворе стягнення.

Заслухавши скаржника , який підтримав змінену апеляцію та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, та обміркувавши над доводами скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення, а постанова суду - зміні з таких підстав.

Строк на подачу апеляції ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, тому вважаю за можливе його поновити, оскільки в постанові судді місцевого суду, в порушення вимог ст. 294 КУпАП, вказано, що вона оскарженню не підлягає, право на її апеляційне оскарження ОСОБА_1 не роз»яснено.

Фактичні обставини справи суддею міськрайонного суду з»ясовані повно. Вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ч.1ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

Але при накладенні стягнення на правопорушника суддя не в повній мірі дотримався вимог ст. 33 КУпАП, зокрема ним поверхово з»ясована особа ОСОБА_1 , його майновий стан, характер вчиненого правопорушення , а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність.

В зазначеній постанові суддя не навів відповідних мотивів того, чому при альтернативних стягненнях, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП , він застосував до правопорушника найбільш суворе стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами.

З доданих до скарги письмових матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 займається суспільно - корисною працею, з 1970 року по теперішній час працює слюсарем по ремонту обладнання теплових мереж енергосилового цеху ОАО НВП Смілянського механічного заводу, виключно позитивно характеризується за місцем роботи. У вчиненому щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому, враховуючи викладене, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе змінити постанову судді щодо ОСОБА_1 в частині накладення на нього стягнення в бік пом»якшення, але в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП..

Змінюючи захід стягнення, суд застосовує норми КУпАП, які діяли до 17 листопада 2008 року, оскільки правопорушення вчинено до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху від 24.09.2008 року № 586 VI».

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити , поновити строк для оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення.

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду від 01 грудня 2008 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - змінити в частині накладеного на нього адміністративного стягнення, а саме - із позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік на штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 340 грн., з поверненням йому посвідчення водія після його сплати.

В решті - постанову залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.