Справа № 22ц-20060/2009 Головуючий у першій інстанції Шум Л.І.

Категорія 50 (2) Доповідач Савіна Г.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Неклеси В.І.

суддів: Савіної Г.О., Турік В.П.

при секретарі Іванюк О.В.

за участю: представника позивача виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради - Данилюк її Олександрівни, третьої особи на боці позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, прокурора - Гіманової Катерини Олександрівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 а рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2007 року виконком Жовтневої районної у місті ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернувся з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_4 про позбавлення їх батьківських прав щодо трьох неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) кожного із них та призначення опікуном ОСОБА_3 щодо неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що мати та батько не виконують своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, негативно впливають на дітей у зв'язку із вживанням наркотичних речовин, батька засуджено за скоєння тяжкого злочину.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2008 року провадження по справі в частині позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів щодо ОСОБА_8 закрито у зв'язку зі смертю останньої.

Рішенням суду від 17 квітня 2008 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно його дітей: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнуто з ОСОБА_4, аліменти в розмірі 1/2 з усіх видів заробітку на користь майбутнього опікуна, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів, починаючи з 29.01.2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави держмито в розмірі 51 грн., 7, 50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Призначено ОСОБА_3 опікуном малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження передано до органу опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради для прийняття необхідних заходів щодо подальшого їх влаштування.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду, оскільки воно не відповідає дійсним обставинам справи. До засудження він мешкав із сім'єю, спиртними напоями не зловживав, наркотичні засоби не вживав. 20.03.2001 року його було засуджено за ст. 69 КК України (1961 року) за злочин не щодо дітей, а тому його засудження не може бути підставою для позбавлення його батьківських прав. Відбуваючи з 2000 року по 23.05.2008 року покарання в місцях позбавлення волі, він не міг займатися вихованням дітей та матеріально їх утримувати, оскільки на його рахунку була незначна сума грошей. Після звільнення він бажає жити з дітьми, виховувати та матеріально утримувати їх, діти також бажають мешкати з ним.

В запереченнях на апеляційну скаргу третя особа на боці позивача ОСОБА_12 просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін як законне.

В судовому засіданні апелянт, підтримав апеляційну скаргу, уточнив її і просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу у позові.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.

Статтею 74 ЦПК України передбачено, що повістки про виклик, адресовані громадянам, вручаються під розписку, зворотна розписка з підписом підлягає поверненню в суд з вказівкою часу її отримання.

Відповідно ч. 1 п. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання одної із сторін або кого-небудь з інших осіб, які беруть участь в розгляді справи, відносно яких немає відомостей про вручення їм повісток.

Однак суд першої інстанції ці вимоги закону не виконав. В матеріалах справи відсутні відомості про належне вручення відповідачу повісток з повідомленням про день і місце слухання справи на 17 квітня 2008 року, проте суд не відклав розгляд справи, а розглянув її по суті.

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що судом ні в описовій, ні в резолютивній частині рішення не зазначено, що щодо стягнення аліментів на утримання дітей вирішувалося судом питання.

В резолютивній частині рішення не зазначено на утримання кого стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь майбутнього опікуна, не вирішено питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь призначеного судом опікуна ОСОБА_3 та визначений судом мінімальний розмір аліментів (не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів) не відповідає вимогам закону..

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає вимогам процесуального та матеріального законодавства, підлягає скасуванню відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ч. 1 п. 3, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2008 року скасувати. Справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.