УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Балашкевича С.В., Жизневської А.В..

при секретарі судового

засідання Жовновській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу колективного підприємства Завод мінераловатних виробів об'єднання „Житомироблагробуд" (далі - Підприємство) на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 5 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства та Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву корпорації „Житомироблагропромбуд" (далі - Об'єднання) про поновлення на роботі,

встановила:

У поданій апеляційній скарзі Підприємство, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, якою роз'яснено рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2008 року у даній справі. Апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_2 був звільнений з роботи, не допускається до робочого місця і не має змог виконувати обов'язки директора. Крім цього, апелянт вказує, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності представника Підприємства, без виклику його в судове засідання і, що цією ухвалою суд фактично змінив зміст рішення.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

З матеріалів справи (а.с. 136) вбачається, що заява Підприємства про роз'яснення рішення суду від 21 жовтня 2008 року була розглянута судом за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дані про належне їх повідомлення про час та місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України безумовною підставою для скасування судового рішення є розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб,

які беруть участь у розгляді справи, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.

За таких обставин, коли розгляд заяви про роз'яснення рішення суду відбувся без участі представника апелянта, який не був повідомлений про час та місце судового засідання, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу колективного підприємства Завод мінераловатних виробів об'єднання „Житомироблагробуд" задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 5 листопада 2008 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду питання щодо роз'яснення рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання неї законної сили.

Справа № 22ц/121 Головуючий у суді 1-ї інстанції Драч Ю.І.

Категорія 52 Суддя-доповідач Матюшенко І.В.