ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года июня месяца « 06 » дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Тищенко О.И., Дяченко Л.А. с участием прокурора - Бородиной И.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Армянского городского суда Автономной Республики Крым от 24.02.2006 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженец г. Белогорска АРК, проживающий: г. Армянск, АДРЕСА_1, ранее судимый:
17.11.2005г. Красноперекопским горрайонным судом АРК по ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освобожден с испытанием сроком на 2 года, назначен штраф в сумме 850 грн.;
осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн.
В соответствии ст. 70 ч. 4 УК Украины частично присоединено наказание по приговору Красноперекопского горрайсуда АР Крым от 17.11.2005г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК Украины наказание, назначенное ОСОБА_1по ст. 162 ч. 1 УК Украины в виде штрафа, исполняется самостоятельно.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженец г. Фрунзе Республики Киргизстан, проживающий: г. Армянск, АДРЕСА_2, зарегистрированный по адресу: г. Армянск, АДРЕСА_3, ранее судимый:
28.03.1997г. Красноперекоспким горрайонным судом по ст. ст. 81 ч. 3, 17 ч. 2, 81 ч. 3, 213 ч. 1, 213 ч. 3 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы; 04.12.2001г. Красноперекопским горрайонным судом по ст. 206 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 14.08.2002г. Армянским городским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
Дело № 11 - 1017/2006г. Председательствующий
Категория ст. 185 ч.3,162 ч.1 УК Украины в 1 инстанции Таран Л.А.
Докладчик Тищенко О.И.
осужден по ст. 304 УК Украины к 1 году ограничения свободы; по ст. 162 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 1200 грн.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения,
уроженец и житель г. Армянска АДРЕСА_4, ранее не судимый,
осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года. С возложением обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины.
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения,
уроженец и житель г. Армянска уАДРЕСА_5, ранее судимый:
14.06.2004г. Армянским городским судом АРК по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден с испытанием сроком на 2 года,
осужден по ст. 194 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ст. 304 УК Украины к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Армянского городского суда АРК от 14.06.2004г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 - 787,50 грн. При отсутствии у ОСОБА_1 имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, указаннуя сумма взыскана с его законного представителя - ОСОБА_6 до достижения ОСОБА_1 совершеннолетия либо появления у него имущества, достаточного для возмещения вреда.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Согласно приговору 17.10.2005г. около 23.50 час. ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома проникли в кладовку, расположенную на 8-м этаже общежития по адресу г. Армянск, АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_7 и ОСОБА_8, действуя незаконно, против воли владельцев и в отсутствие.
11.11.2005г. около 21.00 час. ОСОБА_9 и несовершеннолетний ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору, через забор приникли на территорию АДРЕСА_6 г. Армянска АРК, где из гаража, тайно похитили имущество ОСОБА_5, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 620 грн.
11.11.2005г. около 23.30 час. ОСОБА_9, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору, проникли на территорию АДРЕСА_6 г. Армянска АРК, где из гаража тайно похитили имущество ОСОБА_5 на сумму 1275 грн. и повредили имущество на сумму 315 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, поскольку при совершении кражи у потерпевшего Харькова, из похищенного взял только • часть вещей и не все вещи повреждал.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 подтверждается, что он ведет строительство коттеджа по АДРЕСА_7.11.2005г. обнаружил, что в окне на первом этаже разбито стекло, в доме и гараже беспорядок. Затем обнаружил повреждения и кражу его имущества.
Кроме показаний потерпевшего и признательных показаний осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, виновность осужденного ОСОБА_1 подтверждается и другими доказательствами: заявлением потерпевшего о хищении и повреждении в ночь с 11.11.2005г. на 12.11.2005г. принадлежащего ему имущества из территории АДРЕСА_7 (л.д. 7 т. 2); протоколом осмотра места происшествия - участка по адресу АДРЕСА_7, установлено место совершения хищения (л.д. 8-10 т. 2); протоколом выдачи ОСОБА_10 бидона алюминиевого, медной проволоки, алюминиевого уголка, трубы из нержавеющей стали, данное имущество изъято, осмотрено, признано вещественным доказательством (л.д. 11-15 т. 2); протоколом осмотра места происшествия - кладовки на 8 этаже общежития поАДРЕСА_1 (л.д. 5-6 т. 3); заявлением потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_7 о хищении велосипеда из указанной кладовки (л.д. 7, 8 т. 3); показаниями потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_11 о том, что в октябре 2005г. они обнаружили повреждение замка и отсутствие велосипедов в принадлежащей им кладовке, расположенной по АДРЕСА_1.
Изложенным доказательствам суд дал правильную оценку, и действия ОСОБА_1 правильно квалифицировал по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение; по ст. 162 ч. 1 УК Украины, как незаконное проникновение в иное владение лица.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_1суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства дела и оснований для снижения наказания и изменения приговора коллегия судей не находит.
Доводы осужденного о том, что он взял часть похищенного, являются несостоятельными, поскольку кража совершена им по предварительному сговору с другими осужденными и им всем обоснованно вменялось все похищенное.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Армянского городского суда Автономной Республики Крым от 24 февраля 2006г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.