Справа № 2-а-2328/2008
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2008 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сорочко C.O.,
при секретарі Ясинському С. Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Ступака C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Чернігові про скасування рішень щодо застосування фінансових санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Чернігові про скасування рішень щодо застосування фінансових санкцій № 000365323\0 від 12.06.2007 року, № 000364323\0 від 12.06.2007 року, № 0003902323\0 від 15.06.2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що при проведенні перевірки перевіряючі вийшли за межі наданих їм законом повноважень, рішення прийняті одноособово заступником начальника ДПІ міста Чернігова, крім того про дату перевірки його не було своєчасно попереджено. А тому вважає рішення неправильними та такими, що підлягають скасуванню.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додатково зазначив, що кодування в реєстраторі розрахункових операцій алкогольних напоїв без зазначення конкретних найменувань під єдиною назвою "Водка ЧЛГЗ" здійснювалось тому, що дана продукція має однакову закупівельну та роздрібну ціну, заяву на отримання торгового патенту на 2007 рік подано до ДПІ у м. Чернігові, його вартість сплачено, але останній на момент перевірки не отримано, отримання відповідної ліцензії оплачено 15.08.06р., заява про розірвання строків дії ліценцій не надавалась, тому роздрібна торгівля алкогольними напоями продовжувала здійснюватись. Одночасно зазначив, що працівники ДПІ у м. Чернігові були направлені здійснювати перевірку порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, а тому перевіряти наявність торгового патенту та ліцензій не мали права.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити та пояснив, що згідно зі ст. 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" контроль за порядком проведення розрахунків за товари (послуги) покладено на органи державної податкової служби України, а також відповідно до ст. 9 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням вимог даного Закону. На виконання цих функцій уповноважені особи органів державної податкової служби проводять планові та позапланові виїзні перевірки згідно з чинним законодавством України. В ході проведення відповідної перевірки бару "Святослав", що належить СПД ОСОБА_1, ДПІ у м. Чернігові виявлено порушення п. 11 ст. З Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". За дане порушення пунктом 6 ст. 17 вказаного Закону передбачена відповідальність у вигляді фінансової санкції в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також було виявлено порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого ч. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме на момент перевірки торговий патент не знаходився на відкритому, доступному для огляду місці та на перевірку не надавався, за що абз. 2 ч. 1 ст. 8 цього закону передбачена відповідальність у вигляді фінансової санкції в розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць. Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалась без наявності відповідної ліцензії, чим було порушено ч. 6 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Абзацом 5 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону за дане порушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700, 00 грн. За результатом розгляду акту перевірки від 04.06.2007 р. №25260297/2323 заступником начальника ДПІ у м. Чернігові, прийняті рішення від 12.06.2007 р. № 000364323/0, від 12.06.2007р. №000365323/0 та від 15.06.2007р. №0003902323/0. Таким чином дії вважає, що дії ДПІ у м. Чернігові є правомірними.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Працівниками ДПІ у м. Чернігові, на підставі направлень від 29 травня 2007 року № 1239 та № 1240 з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, проведено перевірку господарської одиниці - бару „Святослав" розташованого за адресою: проспект Миру, 172, в м. Чернігові, який належить СПД ОСОБА_1 Перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратори РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, оскільки фактично; в реалізації бару знаходилась алкогольна продукція виробництва ЧЛГЗ, з найменуваннями "Українська з медом" (0, 5 л., 40%, ціна 20 грн.), "Туровська" (0, 5 л., 40%, ціна 20 грн.), "Столична" (0, 5 л., 40%, ціна 20 грн.), але в РРО дані алкогольні напої закодовані без зазначення конкретних назв і запрограмовані як горілка ЧЛГЗ, 1л. На момент перевірки торговий патент не знаходився на відкритому, доступному для огляду місці та на перевірку не надавався. Також виявлено здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. За наслідками перевірки складено акт від 04.06.2007 р. №25260297/2323, на підставі якого винесено рішення № 000364323/0 від 12.06.2007 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 85 грн. за проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, №000365323/0 від 12.06.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 120 грн. за порушення порядку використання торгового патенту та рішення №0003902323/0 від 15.06.2007р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, відповідно до Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 року - це рішення керівника органу державної податкової служби (його заступника) щодо виявленого порушення (крім порушення правил оподаткування), яке приймається відповідно до законодавчих актів, якими надано право органам державної податкової служби застосовувати штрафні (фінансові) санкції.
Згідно ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів. Статтею 11 вказаного Закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Посилання відповідача на те, що податковими інспекторами, не повідомивши суб'єкта господарювання за 10 днів про проведення перевірки, було порушено вимоги статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» є неправомірним, оскільки вказана стаття передбачає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Вичерпний перелік податків і зборів (обов'язкових платежів) визначено у ст. ст. 14 та 15 Закону України «Про систему оподаткування». Тобто, стаття 11-1 Закону не визначає підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, щодо застосування ними реєстраторів розрахункових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
Таким чином, підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, визначаються Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", щодо наявності ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону та торгових патентів, визначаються Законами України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно п. 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Відповідно ч. 6 ст. 17 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у таких розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням вимог даного Закону.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» встановлено, що торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду та відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 8 цього Закону за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, суб'єкти господарювання сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими
виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Як вбачається з матеріалів справи строк дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АБ № 254852 виданої регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів в Чернігівській області Державної податкової Адміністрації України, зазначено з 19 серпня 2005 року по 18 серпня 2006 року, а строк дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АВ № 126261 починається з 01 вересня 2006 року та закінчується 31 серпня 2007 року. Таким чином роздрібна торгівля алкогольними напоями в період з 18 серпня 2006 року по 31 серпня 2007 року СПД ОСОБА_1 здійснювалась без наявності на це ліцензії, що підтверджується фіскальним чеком № 2346 від 31.08.06 р. про реалізацію 60 пляшок горілки виробництва ЧЛГЗ на загальну суму 510, 00 грн., наявним в матеріалах справи та не заперечується позивачем.
Згідно абзацу 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Суд не бере до уваги твердження позивача відносно того, що податкові інспектори не мали права здійснювати перевірку наявності торгових патентів та ліцензій, оскільки в направленнях на перевірку чітко вказано провести перевірку з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Чернігові про скасування рішень щодо застосування фінансових санкцій необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Чернігові про скасування рішень щодо застосування фінансових санкцій, відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.