ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р.   Справа № 14/4   

за позовом                  Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області  

                                    вул.Січових Стрільців,15, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача          Підприємця ОСОБА_2  

                                   АДРЕСА_1

Cуддя  Булка В. І.   

При секретарі   Андріїв Л. Я.

Представники:

Від позивача:  Шияк Р.В., юрисконсульт, (довіреність № 01/14-02 від 12.01.10)

Від відповідача: не з"явились.

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов  про відшкодування нанесених збитків на суму  18 306, 02 грн.

    Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-наказ № 48 від 13.04.07, відповідно до якого позивач на  підставі дозволу Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця»від 19.03.07, прийняв рішення про проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 28 кв.м. (17.4 кв.м на першому поверсі та 10,6 кв.м. на другому поверсі) в двохповерховій будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

-протокол № 2 від 18.06.07 засідання конкурсної комісії по передачі в оренду державного нерухомого майна, відповідно до якого переможцем конкурсу на право оренди зазначеного об'єкта визнано  ПП ОСОБА_4;

-невиконання відповідачем п.п.2.4, 2.5, 5.7 договору оренди, а саме:при припиненні договору оренди, відповідач (орендар) не повернув по акту приймання-передачі позивачу (орендодавцю) майно;

-рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.07 у справі 13/142 відповідно до якого зобов"язано ПП ОСОБА_2 звільнити вказане вище нежитлове приміщення;

- постанову Вищого господарського суді України від 15.05.08, якою рішення господарського суду Івано-Франківської області та постанову Львівського апеляційного господарського суду залишено без змін, про що  господарський суд видав наказ №3393 від 20.06.08;

- звільнення відповідачем приміщення тільки 09.12.09, про що свідчить акт державного виконавця;

-ст.22 Цивільного Кодексу України на підставі якої відповідачу нараховано 18 306,02грн. відшкодування збитків за невчасне повернення державного майна оренди та неправомірне і безпідставне користування орендованим майном за період з з 01.05.09 по  09.12.09.

    Відповідач  в засідання суду не з"явився, надав суду клопотання про залучення прокуратури Івано-Франківської області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог та відкладення  розгляду справи. З"ясувавши всі обставини, на яких грунтується подане клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання  з огляду на те, що відповідачем не вказано достатньо підтверджених підстав, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та законні інтереси третьої особи, як цього вимагають приписи ст.27 ГПК України. Щодо відкладення розгляду справи, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки клопотання відповідача не  обгрунтоване та документально не підтверджене.

  Проте, в попереднє судове засідання відповідач надіслав відзив на позовну заяву (б/н від 25.01.10), в котрому зазначає, що проти позову заперечує, вважвє позовні вимоги безпідставними та такими, що не грунтуються на фактичних обставинах справи та чинному законодавству. Свою правову позицію мотивує тим, що позивач зумисно з квітня 2004 року не вжив передбачених законом заходів щодо належного виконання делегованих функцій органу, який від імені держави уповноважений управляти майном, на укладення договору оренди, щорічно отримував звернення з пакетом документів, які визначені ФДМУ, в тому числі проведених за  рахунок відповідача звітів про експертну оцінку вбудованих приміщень; орендна  плата сплачувалась на підставі договору від 01.06.02 шляхом виставлення рахунків балансоутримувачем БУ №4, в тому числі 70% до бюджету; погашення заборгованості повністю.

     Позивач заперечив щодо поданого відповідачем клопотання.

     За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №14034098 та №14039160 від 31.10.09 та №14267503 від 28.01.10.

  Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

 На підставі дозволу Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця»від 19.03.07, позивач наказом № 48 від 13.04.07 прийняв рішення про проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 28 кв.м. (17.4 кв.м на першому поверсі та 10,6 кв.м. на другому поверсі) в двохповерховій будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Вказане приміщення перебуває на балансі відокремленого підрозділу «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 4»державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця».

   Як вбачається з протоколу № 2 від 18.06.07 засідання конкурсної комісії по передачі в оренду державного нерухомого майна, переможцем конкурсу на право оренди зазначеного об'єкта визнано  ПП ОСОБА_4

  В засіданні суду позивач зазначив, що ним не передалось в оренду приміщення переможцю конкурсу, оскільки приміщення на першому поверсі, 17,4 кв.м., використовувалося попереднім орендарем, а саме відповідачем, ПП ОСОБА_2 Крім того, договір оренди від 01.06.02, на підставі якого відповідач вступив у користування вказаним приміщенням, припинив свою дію ще 31.03.04 (рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі 13/142).

  У разі припинення договору оренди, орендар зобов'язувався повернути по акту приймання-передачі орендодавцю майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду (п.п.2.4, 2.5, 5.7 договору оренди).

  В силу ст. 785 Цивільного кодексу України,  у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернуті наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

 У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ст.27 Закону Україні "Про оренду державного та комунального майна").

    Відповідач брав участь у конкурсі по передачі в оренду спірного приміщення, проте переможцем конкурсу не став, оскільки   запропонував найнижчий розмір орендної плати. Таким чином,   відповідач   користувався   державним   майном,   нежитловим   приміщенням площею   17.4  кв.м  на першому поверсі  в двохповерховій  будівлі,   що  знаходиться зі адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Залізнична, 14, безпідставно. Такі дії відповідача перешкоджали позивачу укласти договір оренди з переможцем конкурсу ПП ОСОБА_4

   З огляду на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.07 у справі 13/142 відповідно до якого зобов"язано ПП ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення площею 17,4 кв.м. на першому поверсі в двохповерховій будівлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.  Постановою Вищого господарського суді України від 15.05.08, рішення господарського суду Івано-Франківської області та постанову Львівського апеляційного господарського суду залишено без змін, про що  господарський суд видав наказ №3393 від 20.06.08. Однак, відповідач звільнив приміщення 09.12.09, про що свідчить акт державного виконавця Судака М.М.

   Таким чином, внаслідок  таких дій відповідача щодо   неповернення    орендованого    майна    та    безпідставно    користування    нежитловим приміщенням, державі завдано збитків, які полягають у ненадходженні до Державного бюджету України відповідної частини орендної плати,  рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.09 у справі №22/13 з ПП ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача 35 018,78грн. відшкодування збитків за період з 01.07.07 по 30.04.09. На виконання вказаного рішення видано наказ №5150 від  13.07.09, відповідно до якого державний виконавець Микитин О.Б  31.08.09   відкрив виконавче  провадження у дані справі і наклв арешт на майно боржника та заборону на його відчуження.

     Позивач на підставі ст.22 Цивільного Кодексу України нарахував відповідачу 18306,02грн. відшкодування збитків за невчасне повернення державного майна оренди та неправомірне і безпідставне користування орендованим майном за період з з 01.05.09 по  09.12.09.

   Нормою ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що  у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернуті наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.  Отже,  договір оренди припинив свою дію 31.03.04. Відповідач, в порушення п.п.2.4, 2.5, 5.7 договору оренди, після закінчення дії договору не повернув позивачу орендоване майно.  

   Як наслідок, позивач провів розрахунок завданих йому збитків, які включають упущену вигоду-неодержані доходи, що складає 18 306,02грн.

   Беручи до уваги викладене вище суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

   У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

    Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

   Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

  Стаття 623 Цивільного кодексу України передбачає відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, а саме: боржник,   який  порушив  зобов'язання,  має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки   визначаються   з  урахуванням  ринкових  цін,  що існували  на  день  добровільного  задоволення  боржником   вимоги кредитора  у  місці,  де  зобов'язання  має бути виконане,  а якщо вимога не була  задоволена  добровільно,  -  у  день  пред'явлення позову,  якщо інше не встановлено договором або законом.  При   визначенні  неодержаних  доходів  (упущеної  вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

      Відповідно до ч.І ст.224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб 'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

        Збитки -це:

1)  втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

      Відповідно до ч.І ст.225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається:

1) додаткові   витрати   (штрафні   санкції,   сплачені   іншим   суб'єктам,   вартість додаткових робіт, додатково   витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов 'язання другою стороною;

2)неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала  право розраховувати у разі  належного  виконання  зобов'язання  другою стороною;

3)матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

   Відповідно до п. 17 Методики розрахунку і порядку використання плати за орени державного майна,  затвердженої постановою  Кабінету Міністрів України  №786  від 04.10.95, у разі коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональне відділення чи представництво, орендна плата спрямовується:  за нерухоме майно державних підприємств, організацій - 70 відсотків орендної плати до державного бюджету, 30 відсотків державному підприємству, організації, на балансі яких перебуває це майно. Відповідно до п.13 вищевказаної методики розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць, на індекс інфляції за поточний місяць.

  Таким чином розмір збитків за липень 2007р. складав: (2400*70%)* 1,014 (індекс інфляції за 07мц.2007р.) = 1 703,52грн.

 Розмір збитків за наступні місяці розраховувався з врахуванням індексу інфляції за відповідний місяць. За даними Держкомстату України індекс інфляції за період з серпня 2007 року по квітень 2009 року включно склав 1,44283.

  Розмір збитків за травень 2009 року склав: 1 703,52грн.(збитки за липень 2007р.) * 1,44283 (індекс інфляції за період з серпня 2007р. по квітень 2009р включно) * 1,005 (вндекс інфляції за травень 2009р.) = 2 470,17 грн.

  За таких обставин, розмір збитків за період з 01.05.09 по 09.12.09 складають 18 306,02 грн.

  Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

   Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи і  є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

    Судові витрати відповідно до  ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

   Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.22,509,526,623,785 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,224,225 Господарського кодексу України, ст.27 Закону Україні "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                     ВИРІШИВ:

            позов задоволити.

    Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 (індефікаційний номер НОМЕР_1) на користь регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15 (за реквізитами: одержувач: УДК в Івано-Франківьській обалсті, державний бюджет; банк одержувача: ГУДК в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31114094700002, код ЗКПО 20568100, код платежу 22080300) 18 306,02грн. (вісімнадцять тисяч триста шість гривень дві копійки) відшкодування збитків за період з 01.05.09 по 09.12.09.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 (індефікаційний номер НОМЕР_1) 183,06грн. (сто вісімдесят три гривні шість копійок) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області,  МФО 836014, р/р 31113095700002,  код ЄДРПОУ  20568100, код  платежу 22090200) - 140,00грн. (сто сорок гривень 00 коп.) державного мита.

Видати наказ.

   Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 (індефікаційний номер НОМЕР_1) - 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).

        Видати наказ.

 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                        Суддя                                                       Булка В.І.

                                                                                                          Рішення підписане 15.02.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.  15.02.10