ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2010 року № 53071/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.
при секретарі судового засідання Поворознику Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 8 липня 2009 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з охорони дорожнього руху відділення ДАІ м. Кузнецовська Кужеля О.В. про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2009 року позивач – ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до інспектора з охорони дорожнього руху відділення ДАІ м. Кузнецовська Кужеля О.В., в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо заблокування його автомобіля та стягнути з відповідача 1500 грн. моральної шкоди, яка завдана протиправними діями.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, 03.07.2009 року інспектором з охорони дорожнього руху відділення ДАІ м. Кузнецовська Кужелем О.В. було протиправно заблоковано його автомобіль, і внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_1 завдано моральну шкоду.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 8 липня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з охорони дорожнього руху відділення ДАІ м. Кузнецовська Кужеля О.В. про визнання дій протиправними повернено позивачу.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач оскаржує протиправність дій особи, яка не є посадовою особою чи службовою особою органу місцевого самоврядування, вимоги з приводу його рішень, дій чи бездіяльності у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності адміністративний позов не містить. А згідно ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Таким чином, позивач звернувся до суду з порушенням предметної підсудності.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, позивач – ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інст. суддя Демчин Т.Ю. ряд. ст. зв. № 2.8 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2а-324/09/1711 справа № 53071/09/9104.do
оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 8 липня 2009 року про повернення позовної заяви та ухвалити нове рішення, яким направити справу до Кузнецовського міського суду Рівненської області для продовження розгляду справи по суті.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що ВДАІ МВС України в м. Кузнецовську – місцевим органом виконавчої влади, а інспектор з охорони дорожнього руху відділення ДАІ м. Кузнецовська – посадова особа місцевого органу виконавчої влади. Таким чином, його право на розгляд вищезазначеної позовної заяви Кузнецовським міським судом як адміністративним судом закріплене законодавцем у п.3 ст. 18 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постановляючи рішення про повернення позовної заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду із даним позовом з порушенням предметної підсудності.
Такі висновки суду, на думку колегії суддів, відповідають нормам процесуального права.
В силу п.1 ч.1, ч.2 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує протиправність дій особи, яка не є посадовою особою чи службовою особою органу місцевого самоврядування, вимоги з приводу його рішень, дій чи бездіяльності у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності адміністративний позов не містить.
За таких обставин оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 8 липня 2009 року про повернення позовної заяви у справі № 2-а-324/09 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з охорони дорожнього руху відділення ДАІ м.Кузнецовська Кужеля О.В. про визнання дій протиправними – без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Т.В. Онишкевич
В.П. Сапіга
Ухвала виготовлена та підписана у повному обсязі 22.02.2010 року.