Справа № 4-26/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.03 2010 року Солом”янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого: судді    ЗАХАРОВОЇ А.С.

                          при секретарі    СОЛОВІЦЬКОЇ І.М.

      з участю прокурора    ЛЕСЬКА С.І.

                                   адвоката    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2  на постанову від 27.11.2008 року ст. слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Троценка В.О. про порушення кримінальної справи відносно нього, як директора ПП «Еркер», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2008 року директор ПП «Еркер» ОСОБА_2 звернувся до Солом»янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову ст. слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Троценка В.О. про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. 212 ч. 3 КК України, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, т.я. не відповідає вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України, і у слідчого не було підстав та приводів для порушення кримінальної справи відносно нього, а тому просить вказану постанову скасувати та відмовити в порушені кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, який заперечує проти скарги, т.я. вважає, що кримінальна справа порушена правильно відповідно до норм КПК, вивчивши надані матеріали кримінальної справи, де містяться матеріали, які були підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що скарга  підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 234, 236, 236-7 КПК України, та Рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 року, постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи проти певної особи повинні розглядатися судом за чинним законодавством у порядку кримінального судочинства.

При цьому суд, розглядаючи такі скарги на стадії досудового слідства перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов і не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті.

Як вбачається із постанови слідчого для порушення кримінальної справи були: приводом  - дані, які містяться в акті перевірки ПП «Еркер»  № 953/23-2-032/24881050/115 від 14.04.2008 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а підставами – достатні дані, які, на думку органів досудового слідства, вказують на наявність в діях директора ПП «Еркер»  ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 КК України, злочином визнається умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», дата узгодження податкового зобов'язання і дата, коли платник повинен був погасити узгоджену суму податків не настали, тому немає підстав вважати, що суми податків фактично не надійшли до бюджету, а фактичне ненадходження коштів до бюджету є обов'язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст.212 КК України, а її відсутність унеможливлює настання кримінальної відповідальності за вказаний злочин.

В судовому засіданні було встановлено, що на момент порушення кримінальної справи в ПП «Еркер» не було узгоджених податкових повідомлень – рішень № 1205/000877232/0 від 24.04.2008 року, № 1785/000877232/1 від 03.07.2008 року, №2038/000877232/2 від 12.09.2008 року в частині визначення та нарахування суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5249334, 50 грн., а також податкові повідомлення-рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області № 1206/000878232/0 від 24.04.2008 року, № 1784/000878232/1 від 03.07.2008 року, № 2039/000878232/2 від 12.09.2008 року на суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 192191, 00 грн., які були виставлені на підставі  акту перевірки ПП «Еркер»  № 953/23-2-032/24881050/115 від 14.04.2008 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які постановою Господарського суду Київської області від 27.11.2008 року визнані недійсними та скасовані.

В п.15 Постанови пленуму верховного суду «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» № 15 від 08.10.04 зазначається, що в разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом, за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки базується на оскаржуваному рішенні, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Отже, оскільки крім зазначених акту перевірки ПП «Еркер»  № 953/23-2-032/24881050/115 від 14.04.2008 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та податкових повідомлень – рішень № 1205/000877232/0 від 24.04.2008 року, № 1785/000877232/1 від 03.07.2008 року, №2038/000877232/2 від 12.09.2008 року в частині визначення та нарахування суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5249334, 50 грн., а також податкових повідомлень-рішень Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області № 1206/000878232/0 від 24.04.2008 року, № 1784/000878232/1 від 03.07.2008 року, № 2039/000878232/2 від 12.09.2008 року на суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 192191, 00 грн., які на момент порушення кримінальної справи не набрали чинності і були скасовані, інших матеріалів перевірки, які б давали підстави для порушення кримінальної справи немає, суд вважає, що на  момент порушення кримінальної справи даних, які б свідчили про наявність в діях директора ПП «Еркер» Малини А.М. ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, не було, а тому приводи і підстави до порушення кримінальної справи були відсутні.

Щодо того, що скаржник просить при скасуванні постанови про порушення кримінальної справи відносно нього - відмовити в порушені кримінальної справи відносно нього, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, т.я. Рішенням Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16-ри/2009 положення ст. 236-8 КПК України, де було зазначено, що  суд при скасуванні постанови про порушення кримінальної справи - відмовляє в порушенні кримінальної справи, визнано таким, що не відповідають положенням Конституції України.  

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити частково: постанову від 27.11.2008 року ст. слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Троценка В.О. про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «Еркер» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах - скасувати.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

На постанову може бути подана  апеляція до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: