ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Пистун А.А.
судей - Богдана В.В., Шевченко Н.А.
с участием прокурора - Райковича К.Б.
осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрела 21 января 2009 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2 на приговор Жовтневого районного суда го. Кривого Рога Днепропетровской области от 23 октября 2008 года, которым были осуждены -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Кривой Рог Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, разведенный, ранее судимый:
30.06.1998 года Жовтневым районным судом города Кривого Рога по ст. ст. 141 ч. 3, 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42, 14 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией личного имущества,
не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 115 УК Украины и ему назначено наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец города Кривого Рога Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, ранее не судимого, не работающий, проживающий по адресу:АДРЕСА_2
по ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела: кепку черную, металлический болт, бутылку емкостью 0, 5 литра из-под водки
«Вдала», носовой платок, фрагмент ветки дерева, обнаруженный на трупе, фрагмент ветки дерева с наслоением вещества бурого цвета, срезы ногтей с ладоней правой и левой руки трупа ОСОБА_4, фрагмент ветки дерева, изъятой из ротовой полости рта трупа ОСОБА_4, фрагменты обуглившейся материи, опавшие листья с наслоением вещества бурого цвета, кепку черную матерчатую с логотипом «Адидас», мешок капроновый белого цвета с курткой темного цвета из плащевого материала, кроссовки серого цвета (1пapa), с наслоениями вещества бурого цвета, туфли коричневого цвета (1пapa), с пятнами бурого цвета, брюки черные, кофту, спортивную синего цвета, срезы ногтей с ладоней правой и левой руки ОСОБА_1 и ОСОБА_2, смывы с поверхностей ладоней ОСОБА_1 и ОСОБА_2 образцы крови и слюны ОСОБА_1 и ОСОБА_2, куртку на меху коричневого цвета, свитер серого цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств, прокуратуры Жовтневого района гор. Кривого Рога -уничтожены, как не представляющие ценности.
Как следует из приговора 15 ноября 2005 года около 17.00 часов ОСОБА_1, возле ларька по улице Новостроек жилмассива Окунивка в Жовтневом районе гор. Кривого Рога совместно с ранее знакомыми ему ОСОБА_2 и ОСОБА_4 употреблял спиртные напитки.
После употребления спиртных напитков, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, направились в сторону улицы Межпланетной, где проживал ОСОБА_4
Проходя мимо теннисных кортов в парке возле улицы Вознесенского, около 17 часов 30 минут, между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с одной стороны и ОСОБА_4 с другой, на почве личной неприязни возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 стал нецензурно оскорблять ОСОБА_2 и ОСОБА_1
В ответ ОСОБА_2, который вместе с ОСОБА_4 шел впереди ОСОБА_1, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес находящемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения ОСОБА_4 со значительной силой удар рукой по голове в область лица, отчего ОСОБА_4 упал на землю лицом вверх.
Далее, ОСОБА_2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, сел сверху, на лежащего, на земле, ОСОБА_4, ограничив, таким образом, возможность, оказывать активное сопротивление и приведя ОСОБА_4 в беспомощное состояние.
В это время ОСОБА_1, на почве возникшей личной неприязни к ОСОБА_5, с целью причинения тяжких телесных повреждений, действуя одновременно с ОСОБА_2 в группе как соисполнитель преступления, умышленно нанес ОСОБА_4 со значительной силой не менее 8 ударов обутыми ногами в теменную и височные области головы.
При этом ОСОБА_2, сидя сверху на потерпевшем, действуя в группе с ОСОБА_1 и помогая ему в достижении цели причинения потерпевшему ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, умышленно удерживая ОСОБА_4 в лежачем положении с целью содействия ОСОБА_1 в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему.
Затем ОСОБА_1, продолжая реализацию единого с ОСОБА_2 умысла, направленного на причинение ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, подобрал с земли обломок ветки дерева - твердый тупой предмет, и, используя его как орудие причинения телесных повреждений, концом этого обломка ветки умышленно нанес ОСОБА_4 не менее двух ударов по голове в область лица и шеи.
В результате совместных умышленных действий группы соисполнителей преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3061 от 16.12.2005 года, были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния под сочетанные оболочки век и склер глаз; острая эмфизема легких; точечные и пятнистые кровоизлияния под плевру легких; точечные кровоизлияния под эпикард; шоковые изменения в ткани печени; кровоизлияния под оболочку и в вещество головного мозга; раздавление правого глаза; травматическая ампутация зубов на верхней челюсти справа; ушибленная рана на кончике носа слева, по ходу правой надбровной дуги и возле внутреннего конца правой глазной щели; 4 ушибленные раны на нижней губе по центру; множественные синяки на лице; ссадина на передней поверхности шеи по центру; кровоизлияния в мягкие ткани головы соответственно внешним повреждениям; кровоизлияние в правой теменно-затылочной области. Повреждения, выявленные при исследовании трупа в области головы в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям.
После выполнения указанных действий, направленных на причинение ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, ОСОБА_2, полагая, что преступный умысел доведен до конца, прекратил осуществлять действия, направленные на причинение повреждений потерпевшему ОСОБА_4, ограничившись содеянным.
Однако, ОСОБА_1, после умышленного причинения в группе с ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4, выходя за пределы единого с ОСОБА_2 умысла на причинение тяжких телесных повреждений, руководствуясь внезапно возникшим у него умыслом, направленным на умышленное противоправное причинение смерти потерпевшему ОСОБА_4 на почве личной неприязни к нему, осуществляя действия, которые не охватывались умыслом ОСОБА_2, осознавая, что его преступные действия выходят за пределы предвидения участника преступления ОСОБА_2, не сообщая последнему о своих намерениях, с целью лишения жизни потерпевшего ОСОБА_4, предвидя наступление последствий в виде смерти и желая этого, умышленно воткнул находящийся в его руках подобранный им ранее на земле обломок ветки дерева лежащему лицом вверх ОСОБА_4 в ротовую полость до задней стенки гортани, то есть в направлении жизненно-важных органов, плотно закрыв тем самым проем гортани и перекрыв потерпевшему ОСОБА_4 верхние дыхательные пути с последующим развитием механической асфиксии, выполнив, таким образом, все действия, которые считал необходимыми и достаточными, для наступления смерти потер певшего ОСОБА_4
От полученных повреждений в виде кровоизлияния в мягкие ткани ротовой полости и развившейся вследствие перекрытия дыхательных путей инородным телом механической асфиксии, потерпевший ОСОБА_4 скончался на месте.
В результате умышленных действий ОСОБА_1, направленных на противоправное причинение смерти, потерпевшему ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3061 от 16.12.2005 года, были причинены повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткали ротовой полости с множественными мелкими разрыва ми слизистых оболочек. Кроме указанных повреждений было обнаружено инородное тело (фрагмент ветки) в ротовой полости, которое доходит до задней стенки гортани и плотно закрывает ее проем.
Смерть потерпевшего ОСОБА_4 наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие закрытия верхних дыхательных путей инородным телом (фрагмент ветки), что и явилось непосредственной причиной смерти.
После причинения потерпевшему ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений ОСОБА_2 и ОСОБА_1 и совершения ОСОБА_1 умышленного противоправного причинения смерти ОСОБА_7, последние с места преступления скрылись.
В апелляциях:
Прокурор принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор суда изменить, исключив из приговора ссылку на показания матери ОСОБА_8, - ОСОБА_9, которая была признана в качестве защитника.
Осужденный ОСОБА_1, просил возвратить уголовное дело на дополнительное расследование, для установления фактических обстоятельств дела. В подтверждение ссылается, что вынужден был уступить просьбам, уговорам и угрозам ОСОБА_8 и его матери, изменить показания, оговорив себя в убийстве. По мнению осужденного ОСОБА_8 повинен в убийстве ОСОБА_7.
Осужденный ОСОБА_2просил приговор суда отменить как незаконный. В обоснование ссылается на следующее:
По мнению осужденного досудебное следствие и судебное разбирательство было непрофессиональным и предвзятым, а квалификация его действий неправильна.
В основу обвинения положены показания ранее судимого ОСОБА_1, от которых он впоследствии отказался.
Его вина в убийстве ОСОБА_7 и причинении ему тяжких телесных повреждений не доказана. Потерпевшего он только один раз ударил кулаком, а это не могло повлечь серьезных телесных повреждений. Он не сидел на лежащем потерпевшем и не сдавливал ему горло.
Его ходатайства и жалобы в различные инстанции игнорировались, а по жалобам не были приняты законные решения.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_1, который поддержал свои апелляции и заявил, что ОСОБА_2 повинен в убийстве, осужденного ОСОБА_2, также поддержавшего поданные им апелляции и пояснившего, что его вина в причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений не доказана, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора должна быть удовлетворена, а апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда относительно виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре.
Так, виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия - участка парка вблизи улицы Вознесенского и трупа ОСОБА_4, в ходе которого на трупе ОСОБА_4 были обнаружены признаки насильственной смерти - кровоподтеки в лобной и височных области, ушибленные раны головы, ссадины на передней поверхности шеи, а также в ротовой полости обнаружен фрагмент деревянной палки.
Протоколами изъятия, с места преступления: кепки черного цвета, 2 фрагментов ветки дерева /т. 1л.д.4-13/
Протоколом осмотра от 16.11.2005 года, в ходе которого при осмотре вещей ОСОБА_2 изъяты кроссовки серого цвета, с наслоениями вещества бурого цвета /т.1 л.д.22/
Протоколом осмотра от 16.11.2005 года, в ходе которого при осмотре вещей ОСОБА_1 изъяты туфли коричневого цвета, с пятнами бурого цвета /т.1 л.д.23/
Протоколом осмотра от 16.11.2005 года, в ходе которого при осмотре квартиры АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_1 изъяты брюки черные и кофта спортивная синего цвета /т.1 л.д.26/
Протоколом осмотра трупа ОСОБА_4 в морге СМЭ от 16.11.2005 года, в ходе которого в ротовой полости обнаружен и изъят фрагмент ветки дерева /т.1 л.д.38-40/
Заключением судебно-медицинской экспертизы №3061 от 16.12.2005 года, из которого следует, что потерпевшему ОСОБА_4 были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияния под сочетанные оболочки век и склер глаз; острая эмфизема легких; точечные и пятнистые кровоизлияния под плевру легких; точечные кровоизлияния под эпикард; шоковые изменения в ткани печени; кровоизлияния под оболочку и в вещество головного мозга; раздавление правого глаза; травматическая ампутация зубов на верхней челюсти справа; кровоизлияния в мягкие ткани ротовой полости с множественными мелкими разрывами слизистых оболочек; ушибленная рана на кончике носа слева, по ходу правой надбровной дуги и возле внутреннего конца правой глазной щели;
4 ушибленные раны на нижней губе по центру; множественные синяки на лице; ссадина на передней поверхности шеи по центру; кровоизлияния в мягкие ткани головы соответственно внешним повреждениям; кровоизлияние в правой теменно-затылочной области. Кроме указанных повреждений было обнаружено инородное тело (фрагмент ветки) в ротовой полости, которое доходит до задней стенки гортани и плотно закрывает ее проем.
Смерть его наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие закрытия верхних дыхательных путей инородным телом (фрагмент ветки), что и явилось непосредственной причиной смерти.
Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа возникли незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени одно за другим от действия тупого твердого предмета (предметов).
Повреждения, выявленные при исследовании трупа в области головы в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям /т.1 л.д. 34-35/, Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы № 3061 от 16.12.2005 года описывают все телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_4, при исследовании его трупа, и как следствие в совокупности, относящиеся к тяжким телесным повреждениям.
Указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, выводы подтверждены выводами повторной, дополнительной судебно-медицинской экспертизой № 100 от 10. 07.2008 года, проведенной по постановлению Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога от 20.03.2008 года.
Кроме того, из выводов повторной, дополнительной судебно-медицинской экспертизой № 100 от 10. 07.2008 года, следует, что «после возникновения черепно-мозговой травмы после нескольких ударов по голове, что имело место в данном случае, целесообразно говорить о влиянии на формирование конечного объема повреждений совокупности ударов. При чем, каждый последующий удар усугубляет действие предыдущего, то есть способствует продолжению, усилению травмы»
Таким образом, судом был сделан правильный вывод о том, что все травмы, нанесенные подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в совокупности своей, привели к наступлению у ОСОБА_4 последствий, в виде тяжких телесных повреждений.
Протоколом осмотра от 16.11.2005 года, в ходе которого в парке вблизи летнего кинотеатра "Орбита" возле дерева обнаружены следы костра и изъяты фрагменты обуглившейся материи, а также опавшие листья с наслоением вещества бурого цвета /т.1 л.д.43-46/.
Протоколом осмотра от 6.11.2005 года, входе которого при осмотре участка берега реки Саксагань в районе улицы Войкова обнаружены и изъяты кепка черная матерчатая с логотипом "Адидас", мешок капроновый белого цвета с курткой темного цвета из плащевого материала /т. 1 л.д.47-52/.
Протоколом очной ставки от 18.11.2005 года, в ходе которой ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтвердили, что совместно избивали потерпевшего ОСОБА_4 в результате чего наступила смерть потерявшего. /т.1 л.д. 96-97/.
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.11.2005 года, с подозреваемыми ОСОБА_1 /т.1 л.д. 98-99/, и ОСОБА_2 /т.1 л.д.100-105/.
Протоколом осмотра от 21.11.2005 года, в ходе которого у обвиняемого ОСОБА_2 изъяты куртка на меху коричневого цвета и свитер серого цвета /т.1 л.д.121/, заключением судебно-иммунологической экспертизы №149 от 12.12.2005 года, согласно которого на опавших листьях, изъятых 16.11.2005 года, обнаружена кровь человека группы А, с изогемаглютинином анти-В, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_4 /т. 1 л.д. 125-126/
Заключением судебно-иммунологической экспертизы №150 от 12.12.2005 года, согласно которого на ветке дерева, изъятой 16.11.2005 года, обнаружена кровь человека группы А с изогемаглютинином анти-В, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_4 /т. 1 л.д. 132-133/
Заключением судебно-иммунологической экспертизы №152 от 14.12.2005 года, согласно которого на кроссовках, изъятых 16.11. 2005 года у ОСОБА_2, обнаружена кровь человека группы А с изогемаглютинином анти-В, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_4./ т. 1 л.д. 146-147/
Заключением судебно-иммунологической экспертизы №153 от 14.12.2005 года, согласно которого на туфлях, изъятых 16.11.2005 года у ОСОБА_1, обнаружена кровь человека группы А с изогемаглютинином анти-В, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_4 /т.1л.д.153-154/
Заключением судебно-иммунологической экспертизы №154 от 14.12.2005 года, согласно которого на спортивной кофте, изъятой 16.11.2005 года в квартире АДРЕСА_1 - по месту жительства ОСОБА_1, обнаружена кровь человека группы А с изогемаглютини ном анти-В, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_4 /т. 1 л.д. 160-161/
Заключением судебно-иммунологической экспертизы №155 от 14.12.2005 года, согласно которого на свитере и куртке, изъятых 21.11.2005 года у ОСОБА_2., обнаружена кровь человека группы А с изогемаглютинином анти-В, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_4 /т.1 л.д.167-168/
Заключением медико-криминалистической экспертизы №152-МК от 14.12.2005 года, согласно которого повреждения в мягких тканях ротовой полости и задней стенки гортани, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_4, могли образоваться от воздействия фрагмента палки, изъятого 16.11.2005 года из ротовой полости при исследовании трупа ОСОБА_4 в морге СМЭ /т. 1 л.д. 174-177/,
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, подтвердившей тот факт, что 15.11.2005 года, она видела, как подсудимые распивали спиртные напитки совместно с потерпевшим ОСОБА_4.
Все исследованные судом доказательства, которые подтверждают вину осужденных, являются достаточными и допустимыми.
Доводы апелляции ОСОБА_2 о том, что в судебном заседании осужденный ОСОБА_1 отказался от показаний, которые изобличают его (ОСОБА_2) в совершении преступления, не могут быть приняты в качестве серьезного аргумента, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в своей апелляции осужденный ОСОБА_1 в очередной раз подтвердил свои прежние показания, которые изобличают ОСОБА_2, заявив, что вынужден был уступить просьбам и угрозам ОСОБА_2 и его матери.
Между тем, из протокола судебного заседания от 22 января 2008 года следует, что осужденные признали свою вину, раскаялись в содеянном, просили о смягчении наказания. (т.5 л.д.3-14)
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.
Вместе с тем, апелляцию прокурора подлежит удовлетворению, а приговор изменению, поскольку из мотивировочной части приговора следует исключить ссылку суда на показания матери осужденного ОСОБА_2, - ОСОБА_9, которая признана его защитником.
Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для изменения или отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
При назначении наказания осужденным суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных, совокупность всех обстоятельств, по делу избрав соразмерное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора удовлетворить, а апелляцию осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Изменить приговор Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 23 октября 2008 года, исключив из мотивировочной части приговора ссылку как на доказательство, показания ОСОБА_9, которая была признана защитником осужденного ОСОБА_2
В остальной части приговор Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога, в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Дело № 10035\09 год Председательствующий 1 инстанции Кулигина Т.Д.
Категория ст. 115 ч. 1 УК Украины Докладчик Богдан В.В.