ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2019 р. Справа№ 910/8496/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Кравчука Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2019

(повний текст ухвали підписано 04.03.2019)

у справі № 910/8496/18 (Головуючий суддя Єйвазова А.Р., судді: Шевчук Н.Г., Ярема В.А.)

за позовом Установи «28 Управління начальника робіт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна»

про розірвання договору від 12.08.2016

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2019 призначено у справі судову економічну експертизу; проведення судової економічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; винесено на вирішення судової економічної експертизи наступі питання: 1. Яку суму земельного податку на місяць у період з 12.08.2016 по 30.08.2018 повинно сплачувати/компенсувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» з урахуванням умов договору оренди земельних ділянок від 13.11.2006 (т.1 а.с.83-85) та угоди про його поновлення від 16.02.2016 (т.1 а.с.86-88), з урахуванням розміру будівельного майданчику (п.1.1.6 договору), наданого на виконання договору про будівництво житлового комплексу від 12.08.2016 (т. 1 а.с.24-28) з додатковими угодами №№ 1,2,3 (т.2 а.с.103-106) за:

- частину земельної ділянки (3,5095 га) кадастровий номер 8000000000 : 63:389:0004 за адресою: вул. Поліська, у Дарницькому районі міста Києва;

- земельну ділянку (0,8628 га) кадастровий номер 8000000000 : 63:389:0025 за адресою: вул. Поліська, у Дарницькому районі міста Києва?

2. Чи підтверджується документально повна компенсація/сплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» земельного податку за період з 12.08.2016 по 30.08.2018 за :

- частину земельної ділянки (3,5095 га) кадастровий номер 8000000000:63:389: 0004 за адресою: вул. Поліська, у Дарницькому районі міста Києва;

- земельну ділянку (0,8628 га) кадастровий номер 8000000000 : 63:389:0025 за адресою: вул. Поліська, у Дарницькому районі міста Києва? Якщо - так, то у якому розмірі?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; зобов`язано відповідача протягом 3 днів з дня отримання рахунку експертної установи забезпечити оплату у повному обсязі вартості експертизи, про що надати суду докази протягом 2 днів з дня оплати; роз`яснено відповідачу, що, у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи у визначені експертною установою строки та поверненням у зв`язку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта, господарський суд буде розглядати справу на підставі наявних доказів; матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції; після проведення експертизи матеріали справи повернути у Господарський суд Київської області з висновком експерта та розрахунком вартості проведення судової експертизи; провадження у справі зупинено.

Не погодившись з ухвалою, 10.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 22.02.2019 у справі № 910/8496/18; змінити оскаржувану ухвалу шляхом викладення п. 5 резолютивної частини в наступній редакції «Зобов`язати позивача та відповідача протягом 3 днів з дня отримання рахунку експертної установи забезпечити оплату в рівних частинах у повному обсязі вартості експертизи, про що надати суду докази протягом 2 днів з дня оплати»; п. 6 резолютивної частини в наступній редакції «Роз`яснити позивачу та відповідачу, що, у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи у визначені експертною установою строки та поверненням у зв`язку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта, господарський суд буде розглядати справу на підставі наявних доказів».

В апеляційній скарзі, також, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 22.02.2019, мотивоване тим, що оскаржувана ухвала була складена в повному обсязі 04.03.2019. ТОВ «Бориспільміськбуд» було отримано текст відповідної ухвали задовго після судового засідання та враховуючи факт призначення експертизи не звернуло належної уваги на ту обставину, що оплату витрат за проведення експертизи покладено виключно на відповідача.

У відповідності до вимог ст.ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувану ухвалу прийнято Господарським судом Київської області 22.02.2019, повний текст ухвали підписано 04.03.2019.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала була складена в повному обсязі 04.03.2019 та ТОВ «Бориспільміськбуд» отримало текст відповідної ухвали задовго після судового засідання.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через наступне.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника Сєтов М.О. був присутній в судовому засіданні 22.02.2019 при винесенні оскаржуваної ухвали.

27.02.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» було подано до господарського суду першої інстанції клопотання про отримання копії оскаржуваної ухвали.

Також, в матеріалах справи міститься відмітка на звороті оскаржуваної ухвали Господарського суду Київської області 22.02.2019 про отримання 05.03.2019 копії ухвали представником ТОВ «Бориспільміськбуд» Сєтов М.О.

Відповідно останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 15.03.2019.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду лише 10.06.2019, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку (86 днів).

Проте, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги стороною не зазначено жодної причини неможливості такого звернення до 15.03.2019 включно.

Інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та скаржником не зазначено.

А тому, вищезазначені доводи скаржника не можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущено строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на обґрунтування причин поважності.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2019 у справі № 910/8496/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд», що якщо докази або заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Кравчук