Копія

                    Справа №3-36/2010 року

Постанова

                      Іменем України

17 лютого 2010 року                                     с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області  Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чернівецького ВДАІ УМВС України  у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 –Яружзькі Чернівецького району Вінницької області,  одружений, на утриманні має  неповнолітнього сина 9 років, непрацюючий.

    за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

                    ВСТАНОВИВ:

    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А.В № 081949,  18.01.2010 року, о 18год.10хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного сп*яніння автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Мазурівка – Весняне- Вила Ярузькі, не впорався з керуванням, внаслідок чого з*їхав у кювет.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 не визнав, суду пояснив, що 18.01.2010 року, перебуваючи в магазині, розташованого в центрі смт. Чернівці Чернівецького району біля автобусної станції, вони із товаришем розпивали алкогольні напої, а ОСОБА_2 на той час перебував у його автомобілі. Згодом вони поїхали ще до одного товариша ОСОБА_1, з яким вживали алкогольні напої. Після цього вони із ОСОБА_2, який увесь цей час керував транспортним засобом, попрямували в напрямку до с. Вила – Ярузькі Чернівецького району. Не впоравшись з із керуванням, ОСОБА_2 з*їхав автомобілем в кювет, після чого пішов до села за допомогою, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі очікувати останнього. В цей час під*їхали працівники Чернівецького ВДАІ, які з огляду на побачене, вирішили, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 18.01.2010 року зустрівшись в магазині в центрі смт. Чернівці Чернівецького району зі своїм знайомим ОСОБА_1, останній попросив керувати належним йому транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп*ягніння, на що ОСОБА_2 погодився. В результаті такої домовленості ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, належним ОСОБА_1, не впоравшись із керуванням, з*їхав автомобілем в кювет.

Свідки  ОСОБА_4  – інспектор ДПС ВДАІ Чернівецького РВ УМВС Украхни у Вінницькій області та ОСОБА_5Б суду пояснили, що 18.01.2010р. близько18 години,  рухаючись дорожньо - патрульним автомобілем зі сторони с.Весняне в напрямку с. Вила - Ярузькі Чернівецького району, помітили автомобіль марки ВАЗ-21154 , який рухався нерівномірно  з правої сторони  на ліву, а потім взагалі з*хав в кювет. Заглянувши  всередину автомобіля, побачили там водія, який сам знаходився в салоні транспортного засобу і на перший погляд перебував в нетверезому стані. Йому запропонували проїхати до районної лікарні для проведення огляду для визначення стану алкогольного сп*яніння. Згідно із медичним висновком ОСОБА_1, дійсно перебував в стані алкогольного сп*яніння, на підставі чого і було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 на пропозицію працівників ДАІ Чернівецького РВ відмовився від будь – яких пояснень та підпису.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що працює в Чернівецькій районній лікарні. Підтвердила, що о 19год. 00 хв. 18.01.2010 року нею проводилось обстеження громадянина ОСОБА_1, доставленого працівниками ДАІ Чернівецького РВ, на стан алкогольного сп*яніння, результат проведення якого був позитивний.

Покази, дані ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням як хибні та такі, що містять розбіжності та не відповідають реальним подіям, оскільки, покази ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема,  щодо місця перебування даних осіб 18.01.2010 року не співпадають та не є тотожними, що в свою чергу викликає сумнів у їх правдивості та виключає можливість враховувати такого роду покази як доказ у справі про дане адміністративне правопорушення.

Заслухавши покази свідків, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд, на підставі вище зазначеного, враховуючи особу ОСОБА_1, приходить до висновку про винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування автомобілем в стані алкогольного сп*яніння та застосування таким чином відносно нього адміністративного стягнення, необхідного для його виправлення та переосмислення свого вчинку у вигляді адміністративного арешту.

 Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

                                                           ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно  нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на

10 /десять / діб.

    Постанова може бути оскаржена згідно статей 287 – 289 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

 « З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького районного суду

Вінницької області                                 ОСОБА_7