ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  Украины

18 июля 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Топчий В.Н.

судей - Капустиной Л.П. - Бордачева В.Н. с участием прокурора - Быстряковой Д.С. адвоката  - ОСОБА_4осужденных - ОСОБА_1 ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционное представление прокурора Лысенко С.И. на приговор Первомайского районного суда Автономной Республики Крым от 8 июня 2006 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины, судимый 05.07.02 г. Армянским городским судом по ст. 119 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.09.03 г. по ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 11.07.03 г.,

осужден по ст. 162 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы;

по ст. 152 ч.З УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы;

по ст. 152 ч.З УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы.

Дело №11-1276                                                                                       Председательствующий

Категория ст. 153 ч.2 УК Украины                                                  в 1 инстанции-Михайлова Л.А.

Докладчик - Топчий В.Н.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложена обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскано с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ГИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму по 529,55 грн. с каждого за проведение дактилоскопической экспертизы.

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными и осуждены за то, что они 18 января 2006 года около 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_1 Первомайского района, где проживает ОСОБА_3, выставив стекло в окне веранды дома, незаконно проникли через образовавшееся отверстие в помещении веранды жилого дома. Затем, разбив стекло в запертой двери, ведущей из помещения веранды в жилые комнаты дома и открыв изнутри запирающее устройство, незаконно проникли в жилые комнаты дома, чем нарушили неприкосновенность жилища потерпевшей.

Кроме того, в ночь с 18 на 19 января 2006 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнув в помещение вышеуказанного дома, применяя физическое насилие, угрожая его применением и преодолевая оказываемое сопротивление ОСОБА_3, которое было обусловлено ее нежеланием вступать с ними в половую связь, причинив ей легкие телесные повреждения без расстройства здоровья, с применением психического насилия каждый из них неоднократно совершил с потерпевшей насильственные половые акты.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить приговор в виду несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности подсудимых и назначить им более строгое наказание. Кроме того, указывает, что судом необоснованно исключен из обвинения квалифицирующий признак - угроза применения насилия при незаконном проникновении жилище.

В возражении на апелляционное представление прокурора осужденный ОСОБА_2 просит оставить приговор без изменений.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1, адвоката, просивших оставить приговор без изменений, последнее слово осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 об отклонении апелляции прокурора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, коллегия судей полагает его обоснованным.

Виновность осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств и не оспаривается в апелляции.

Не оспаривается и правильность квалификации по  ст.   152  ч.З  УК

Украины.

Правильно квалифицированы действия осужденных и по ч. 1 ст. 162 УК Украины. Доводы апелляции о том, что суд необоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак «угроза применением насилия» при незаконном проникновении в жилище, ничем не подтверждены. В приговоре суда дана оценка этому обстоятельству, исходя из показаний потерпевшей в судебном заседании.

В резолютивной части апелляции не ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильной квалификацией действий виновных по ч. 1 ст. 162 УК Украины.

Что же касается доводов апелляции о мягкости наказания, то они обоснованны.

Суд первой инстанции указал в приговоре, что учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства дела.

Вместе с тем, сославшись на эти требования закона, суд их не выполнил и назначил наказание без учета того, что совершено особо тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда.

При таких обстоятельствах применение ст. 69 УК Украины при назначении наказания по ч. 3 ст 152 УК Украины обоим осужденным, и освобождение от наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1, явно несправедливо вследствие его мягкости.

С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда первой инстанции, и одинаковой роли каждого из осужденных при совершении преступлений апелляционный суд полагает возможным назначить обоим осужденным по ч. 3 ст. 152 УК Украины минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Наказание по ч. 1 ст. 162 УК Украины назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и оснований для отмены приговора суда первой инстанции в этой части не имеется.

По совокупности преступлений осужденному ОСОБА_2 следует назначить более строгое наказание с учетом рецидива преступлений.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменений.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 378 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ПРИГОВОРИЛА:

Апелляционное  представление  прокурора  Лысенко   С.И.   удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда Автономной Республики Крым от 8 июня 2006 года в отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1  в части назначенного наказания по ст.  152 ч. 3 УК

Украины и по совокупности преступлений отменить за мягкостью.

ОСОБА_2 и ОСОБА_1 назначить наказание по ч. 3 ст 152 УК Украины в виде 7 /семи/ лет лишения свободы каждому.

ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины определить окончательное наказание со совокупности преступлений /ч.1 ст. 162 и ч. 3 ст. 152 УК Украины/ путем поглощения менее строгого наказания более строгим - семь лет лишения свободы.

ОСОБА_2 на основании ч.1 ст. 70 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений ч. 1 ст. 162 и ч. 3 с. 152 УК Украины/ путем частичного сложения наказаний 7 лет 3 месяца лишения свободы.

Избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_1 заключение под стражу из зала суда.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 18 июля 2006 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 20 января 2006 года по 8 июня 2006 года.

В остальной части приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оглы оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

СУДЬИ:

Топчий В.Н.      Капустина Л.П.         Бордачев В.Н.