ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8232/19

категорія 112030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи у письмовому провадженні питання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому вона просить:

- визнати незаконними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо невиплати їй пенсії за вересень 2018 року - лютий 2019 року;

- зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області виплатити їй пенсію у зв`язку з втратою годувальника згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" як внутрішньо переміщеній особі за вересень 2018 року - лютий 2019 року.

Ухвалою судді від 04.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та ухвалено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області 03.07.2019 припинило свою діяльність.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За змістом статей 72 та 73 КАС України, докази мають бути належними та допустимими. Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють необхідні межі з`ясування в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів.

Разом з цим, суд, вивчивши наявні у даній справі матеріали, дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частини третьої статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ухвалив:

Перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній адміністративній справі на 01 серпня 2019 року об 11:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, зал № 6.

Зобов`язати відповідача надати суду в строк до 25.07.2019:

- докази стосовно правових підстав припинення виплати пенсії та оригінал рішення про таке припинення (або його належним чином засвідчену копію);

- докази стосовно дати взяття на облік ОСОБА_1 з врахуванням факту подання нею заяви 11.09.2018 (з наданням належним чином засвідченої копії такої заяви);

- письмове пояснення, чи визнається відповідачем факт заборгованості перед позивачем з виплати пенсії та за який період;

- докази правонаступництва Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області;

В судове засідання надати суду для огляду пенсійну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду у встановлену дату та час, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко