КОПІЯ                                         Справа №3-51/2010

                    ПОСТАНОВА

                          Іменем  України

    22 лютого 2010 року                             с.Мазурівка

        Суддя Чернівецького районногог суду Вінницької області,  ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

                                ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця                     ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України        

    за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,-

                    ВСТАНОВИВ:

18.11.2009 року о 07. 30 год. в смт. Чернівці,  водій  ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний  знак  НОМЕР_1 з ознаками  алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху.

Обстеження на визначення стану сп’яніння проводилося в Чернівецькій ЦРЛ.

    Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1 КпАП України  ОСОБА_2., не визнав , а суду пояснив , що напередодні випив дві склянки виноградного соку.

   Вивчаючи  адміністративний матеріал про порушення гр..ОСОБА_2 ст..130 ч.2 КпАП  України ,суддя Чернівецького районного  суду  Суперсон С.П.. встановив , що протокол  про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..251, 256 КпАП.

     Так, відповідно до ст..256 КпАП  України в протоколі зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення має бути описана таким чином , щоб якомога точніше відповідати вимогам відповідної частини статті КУпАП, а в разі потреби-з відповідним посиланням на нормативний акт , положення якого порушено , і частину статті КУпАП . Відповідно до ст.. 251 КпАП України до матеріалів справи  додаються докази, на основі яких встановлюється наявність та відсутність адміністративного правопорушення , винність  даної особи в його вчиненні  та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

   У  висновку  медичного огляду на визначення стану алкогольного  сп’яніння  Чернівецької ЦРЛ не визначено вміст  алкоголю в крові гр.. ОСОБА_2

   На підставі вище викладеного  02.02.2010 року  адміністративний  матеріал  відносно  гр..ОСОБА_2 про порушення ст..130.ч.2  відправлено на доопрацювання  начальнику ВДАІ з ОАТ Чернівецького району та  АТІ  у Вінницькій  області  ОСОБА_3

   16.02.2010 року  адміністративний матеріал відносно гр.. ОСОБА_2 надійшов  на розгляд  в Чернівецький районний суд після доопрацювання. Згідно висновку медичної  експертизи  від 18.11.20009 року , за № 11  складеному о 07 год. 45 хв.  водій ОСОБА_2  на момент огляду перебував у стані  легкого алкогольного сп’яніння(0,7 % .), ступінь сп’яніння визначений за допомогою  спеціального технічного засобу для вимірювання вмісту етилового  спирту у видихуваному  повітрі  «Alcotest   6510».

    Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж  яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв’язку із закінченням  на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України..

    На підставі викладеного , керуючись ст.ст.130 ч.2 , 280, 283, 284, 38 КпАП України,-

                    ПОСТАНОВИВ:

 Закрити  адміністративну  справу щодо  ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

    Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 – 289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

 « З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького районного суду                     ОСОБА_1