МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-03-12/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

Николаевский районный суд Николаевской области

в составе: председательствующего - судьи Стрельникова Д.В.

при секретарях                                                Крот Л.Г., Чоботаренко Т.И.,

с участием прокуроров                                  Бовнегра С.В., Резниченко Ю.Н.,

адвоката                                                           ОСОБА_1,

потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев 17 февраля 2010 года  в городе Николаеве в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

•   Ш     ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, без гражданства, не имеющего образования, не работающего, холостого, не судимого, проживающего без регистрации по адресу: с. Воссиятское Еланецкого района Николаевской области, ул. Кирова, 47,

·  в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

30 мая 2009 года, около 18.00 час. ОСОБА_3, находился на территории домовладения № 2 по ул. Новой в с. Весеннее Николаевского района Николаевской области, где встретил потерпевшего ОСОБА_5, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения. В связи с нахождением ОСОБА_5 в состоянии алкогольного опьянения между ОСОБА_3 и потерпевшим возник конфликт, который вскоре был прекращен окружающими лицами.

Несмотря на это ОСОБА_5, желая продолжения ссоры, снова затеял конфликт с ОСОБА_3, в ходе которого они переместились на проселочную дорогу, ближе к дому № 8 по ул. Новой в с. Весеннее Николаевского района Николаевской области.

В указанном месте между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 произошла обоюдная драка, в ходе которой они стали наносить друг другу удары руками и ногами в различные части тела. Так, в процессе драки, имея умысел направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему, ОСОБА_3 нанес ОСОБА_5 удар ногой в область живота, отчего последний упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_3 нанес еще один удар ногой лежавшему на земле ОСОБА_5 в область грудной клетки, после чего драка между ними прекратилась.

От полученных в процессе драки телесных повреждений ОСОБА_5 в этот же день впоследствии скончался.

Смерть ОСОБА_5 наступила в результате тупой травмы живота в виде подкапсулярного кровоизлияния у ворот селезенки с множественными разрывами капсулы и пульпы, сопровождавшихся внутрибрюшным кровотечением, а также геморрагическим шоком, которые по степени тяжести в своей совокупности носят признаки тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал частично и пояснил, что 29.05.2009 г. он приехал в с. Весеннее в гости к своему дяде Бунину. В этот день он увидел на улице ОСОБА_5, который хотел затеять драку с его тестем ОСОБА_6. Он их тогда разнял. 30.05.2009 г. около 15.00 час. он пошел к ларьку за хлебом. Тут же, во дворе дома на лавке сидел ОСОБА_5, который стал ему предъявлять претензии по поводу инцидента, произошедшего накануне. После этого ОСОБА_5 поднялся с лавки и направился к нему, чтобы ударить. ОСОБА_7 он вышел со двора и пошел по дороге. ОСОБА_5 следовал за ним и продолжал предъявлять претензии по поводу участия в конфликте с ОСОБА_6. Он повернулся и увидел, что ОСОБА_5 пьяный. ОСОБА_7 он сказал ОСОБА_5, что тот должен извиниться перед ОСОБА_6. В этот момент ОСОБА_5 ударил его кулаком в лицо. В ответ он тоже ударил ОСОБА_5 в лицо. Потом ОСОБА_5 ударил его ногой в пах, от чего ему стало больно и он присел. ОСОБА_5 подбежал к нему, чтобы еще раз ударить, но он поднялся и ударил того ногой в живот. От его удара ОСОБА_5 упал на землю и сказал, что больше драться не будет, однако пообещал, что придет к нему вечером и разберется. Оставив ОСОБА_5 на том же месте, он пошел домой к дяде. Приблизительно через час он выходил из дому за сигаретами и видел ОСОБА_5 сидящим на улице на лавке с женщиной и мужчиной. При этом ОСОБА_5 предложил ему выпить с ним водки, но он отказался. После этого они пожали друг другу руки и он вернулся домой. После этого он ходил на речку и также видел ОСОБА_5 сидящим на лавке, а когда он вернулся около 19.00 час. домой, то узнал, что ОСОБА_5 умер.

Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что ОСОБА_5 приходился ей родным братом. Он проживал отдельно в ІНФОРМАЦІЯ_3 с сожительницей. О том, что 30.05.2009 г. ее брат в ходе драки с ОСОБА_3 получил телесные повреждения от которых умер, она узнала от сожительницы брата лишь через сорок дней после похорон. В связи со смертью брата ей был причинен моральный вред, выразившийся в потере близкого человека и связанными с этим душевными переживаниями и страданиями.

Свидетель ОСОБА_8 показала, что она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4. 30.05.2009 г. она находилась во дворе своего дома и услышала шум похожий на драку. Она выглянула на улицу и увидела там лежащего на земле ОСОБА_5 и стоявшего возле него ОСОБА_3. Увидев ее, ОСОБА_7 ушел. Позднее, вечером она услышала крики сожительницы ОСОБА_5, о том что тот умер.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что 29.05.2009 г. около 19.30 час. в ее присутствии, на улице произошел конфликт между ее сожителем ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Однако драки между ними тогда не было. После этого она забрала и увела ОСОБА_5, а ОСОБА_7 какого-то мужчину, который был с ним. 30.05.2009 г., днем ОСОБА_5 был пьяный. Они находились с ним на улице возле дома ОСОБА_10, неподалеку от ларька и она хотела отвести его домой. ОСОБА_11 ударил ее и разбил ей нос. В это же время поблизости находился ОСОБА_7, который сделал ОСОБА_11 замечание, вступившись за нее. На это ОСОБА_11 ответил ОСОБА_3, чтобы тот не вмешивался в их отношения. ОСОБА_3 ушел и она тоже пошла домой. Через некоторое время она вернулась к дому ОСОБА_10, но ОСОБА_11 не увидела. Находившиеся там люди сказали, что его кто-то позвал. Она села на лавку и стала ожидать возвращения ОСОБА_11. Приблизительно через 10 минут она увидела, что со стороны балки по улице в ее строну медленно шел ОСОБА_11. Она решила, что ОСОБА_11 сильно пьян. Подойдя к ней он сел на лавку. Она пыталась с ним заговорить, но ОСОБА_11 молчал. Потом ОСОБА_11 лег на землю и попросил воды. Она пошла в дом ОСОБА_10 за водой, а когда вернулась, то ОСОБА_11 уже был мертвый.

Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что 30.05.2009 года около 10.00 час. он находился у себя в доме в с. Весеннее по вул. Новой, 2. К нему зашел его приятель ОСОБА_11 со своей сожительницей. При этом ОСОБА_11 был в состоянии опьянения и сообщил ему о том, что между ним и ОСОБА_3 накануне произошел конфликт. Около 16.20 час. ОСОБА_11 с сожительницей вышли во двор его дома и сели на скамейку возле киоска. В это время к нему во двор также зашел ОСОБА_7. Увидев ОСОБА_3, ОСОБА_11 стал предъявлять ему претензии и требовал выйти поговорить «по мужски». ОСОБА_7 он пресек конфликт ОСОБА_11 и ОСОБА_3 во дворе своего дома, и сказал им, что во дворе его дома никто драться не будет. После этого он сказал ОСОБА_3 уйти, что тот и сделал, а ОСОБА_11 остался у него во дворе. Вскоре ушел и ОСОБА_11. Около 21.00 час. его вызвала из дома сожительница ОСОБА_11, сообщив, что ОСОБА_11 плохо, и попросила воды. Он взял в доме банку с водой, вышел на улицу, где увидел в кустах ОСОБА_11. Подойдя к ОСОБА_11 он увидел, что тот мертвый. ОСОБА_7 он вызвал милицию.

Свидетель ОСОБА_12 показала, что ОСОБА_7 является племянником ее сожителя ОСОБА_6. 30.05.2009 г. она находилась дома в с. Весеннее. Около 15.00 час. ОСОБА_6 и ОСОБА_3 вернулись из г. Николаева. ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_10 сразу пошел в ларек за продуктами питания. Около 16.00 час. она пошла к соседке и по дороге встретила ОСОБА_3, который шел со стороны балки. При встрече ОСОБА_7 ей рассказал, что поговорил один на один с ОСОБА_11, в процессе чего ударил последнего пару раз в живот и грудь. После этого ОСОБА_7 вернулся домой, а позднее она узнала от ОСОБА_10 о том, что ОСОБА_11 умер. Узнав это ОСОБА_7 сразу уехал.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что вместе с ОСОБА_3 он гостил в с. Весеннее у родственников. 29.05.2009 г. он выходил из дому на улицу, чтобы купить в ларьке продукты питания и водку, где и познакомился с ОСОБА_11. Там же они стали распивать спиртные напитки. На почве распития спиртных напитков у него с ОСОБА_11 возник конфликт, в ходе которого они схватили друг друга руками. Это увидели ОСОБА_10 и ОСОБА_7, и подошли к ним. ОСОБА_11 стал цепляться к ним. По его просьбе ОСОБА_10 и ОСОБА_7 не стали трогать ОСОБА_11. После этого он, ОСОБА_10 и ОСОБА_7 ушли домой. 30.05.2009 г. около 16.00 час. он снова пошел к ларьку за водкой, где опять встретил ОСОБА_11. Тот стал словесно цепляться к нему, спрашивать где его защитники. В этот момент к ним подошел ОСОБА_7 и ОСОБА_11 предложил ОСОБА_3 разобраться один на один. После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_11 пошли в направлении балки, а он пошел домой, т.к. был сильно пьян. Находясь дома, он узнал впоследствии, что ОСОБА_11 умер.

Свидетель ОСОБА_4 показал, что он гостил у своих родственников в с. Весеннее. 29.05.2009 г. около 15.00 час. он увидел, что его дядя ОСОБА_10 находился на улице с. Весеннее возле ларька, где распивал спиртные напитки. Там же между ОСОБА_6 и местными жителями произошел конфликт, в ходе которого те стали толкаться. Он вместе с ОСОБА_3 стал забирать ОСОБА_6. Однако один из местных парней (ОСОБА_11) сказал им оставить ОСОБА_6. ОСОБА_7 схватил этого парня за горло и пригрозил вырвать кадык. После этого он отпустил того парня и они отвели ОСОБА_6 домой. 30.05.2009 г. около 15.00 час. ОСОБА_3 куда-то уходил. Вечером, когда он и ОСОБА_7 находились дома, пришел ОСОБА_10 и сообщил, что ОСОБА_7 убил человека. После этого ОСОБА_7 убежал из дома.

Из рапорта оперативного дежурного Николаевского РО УМВД усматривается, что 30.05.2009 г. от ОСОБА_10 поступило сообщение об обнаружении трупа ОСОБА_5 в с. Весеннее Николаевского района Николаевской области. (л.д. 3)

Из протокола осмотра места происшествия от 30.05.2009 г. следует, что на участке местности, расположенном по ул. Новой в с. Весеннее Николаевского района Николаевской области вблизи домов №№ 2 и 9 обнаружен труп ОСОБА_5, со следами телесных повреждений. (л.д. 4-5)

Согласно заключения эксперта № 940 от 05.06.2009 г. смерть ОСОБА_5 наступила в результате тупой травмы живота в виде подкапсулярного кровоизлияния у ворот селезенки с множественными разрывами капсулы и пульпы, сопровождавшихся внутрибрюшным кровотечением, а также геморрагическим шоком. Телесные повреждения в области туловища в виде кровоподтеков, подкапсулярного кровоизлияния и разрывов капсулы, и пульпы селезенки по степени тяжести в своей совокупности носят признаки тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть. ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждений при падении ОСОБА_5 с положения стоя с последующим ударом о тупой твердый предмет (землю, пол) исключено. После получения телесных повреждений потерпевший мог совершать какие-либо активные действия на протяжении продолжительного промежутка времени, исчисляемого десятками минут. При оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи ОСОБА_5 после получения телесных повреждений, жизнь последнего могла быть спасена. В крови трупа ОСОБА_5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,06 %, что, применительно к живым лицам,  может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. На трупе ОСОБА_5 также имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области головы, а также верхних и нижних конечностей, которые носят признаки легких телесных повреждений применительно к живым лицам и в причинно-следственной связи со смертью не состоят. (л.д. 61-63)

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, последний на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом он пояснил, что нанес ОСОБА_5 два удара ногой: первый — в живот, от которого потерпевший упал на землю, а второй — в область груди. В судебном заседании ОСОБА_3 подтвердил правильность изложенных в протоколе ВООС обстоятельств. (л.д. 77-83)

Согласно акта комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 544 от 31.07.2009 г. Христов Д.А. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему преступления он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему противоправного деяния он не находился в таком эмоциональном состоянии, в том числе и физиологического аффекта, которое бы оказало существенное влияние на его поведение и сознание. (л.д. 117-124)

В обоснование частичного признания своей вины ОСОБА_3 пояснил, что он не желал наступления смерти потерпевшего ОСОБА_5 Однако данный довод ОСОБА_3 суд не берет во внимание по следующим основаниям. Как сам ОСОБА_3, так и свидетели ОСОБА_8, и ОСОБА_12 подтвердили тот факт, что 30.05.2009 г. между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 была обоюдная драка. Из пояснений свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10   следует, что в этот же день, после драки ОСОБА_5 умер. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа усматривается, что на трупе ОСОБА_5 выявлены телесные повреждения различной локализации и степени тяжести, а смерть ОСОБА_5 наступила от полученных последним тяжких телесных повреждений в области туловища (кровоподтеки, подкапсулярное кровоизлияние и разрывы капсулы, и пульпы селезенки). Так же не исключается, что в случае своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи ОСОБА_5 мог выжить. Сам ОСОБА_3 не отрицал того, что он наносил удары ОСОБА_5 ногой в область живота и груди, т.е. в места расположения жизненно важных органов, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, и были повреждены. Таким образом нанесенные ОСОБА_3 удары ОСОБА_5 состоят в причинно-следственной связи со смертью последнего. При этом наступление смерти потерпевшего, в данном случае, носит характер неосторожной формы вины подсудимого. Поэтому доводы ОСОБА_3, о том что он не желал наступления смерти ОСОБА_5 не влияют на изменение квалификации его действий. Данные доводы ОСОБА_3 суд расценивает как способ защиты и попытку смягчения своей ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд находит вину ОСОБА_3 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 121 ч. 2 УК Украины — умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства дела, а также его личность.

ОСОБА_3 характеризуется положительно, ранее не судим, постоянного места работы не имеет, является лицом без гражданства и проживает на территории Украины без регистрации.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: его положительная характеристика, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не усматривается.

Исходя из изложенного суд считает, что для исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении него должно быть избрано наказание связанное с изоляцией от общества. Однако, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено в минимальных пределах.

Разрешая заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 5000 грн. суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 является родной сестрой ОСОБА_5 В результате противоправных действий ОСОБА_3, выразившихся в причинении ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть последнего, потерпевшей ОСОБА_2 был причинен моральный вред, связанный с безвозвратной утратой близкого человека и сопряженными с этим ее душевными переживаниями и страданиями. Таким образом исковые требования потерпевшей и их размер нашли свое подтверждение в судебном заседании и, в соответствии со ст. ст. 23, 1167 ГК Украины, подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО г. Николаева.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 13 июня 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в возмещение морального вреда — 5000 грн.

Вещественные доказательства по делу: автобиографию и справку о рождении — хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 42, 43)

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Николаевский районный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                                                   Д.В. Стрельников