ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2006 года июля месяца «25» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -  Капустиной Л. П.

Судей - Тищенко О.И., Куртлушаева И.Д. участием прокурора - Игнатова Е.А. осужденного - ОСОБА_1 рассмотрела    в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 06 июня 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец и житель АДРЕСА_1, АР Крым, ранее не судимый, осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества; по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 94,15 грн. Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 05 января 2005 г. около 16-50 часов по месту жительства в АДРЕСА_1, г.Керчи незаконно сбыл путем обмена ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) весом в высушенном виде 6,04 г.

Он же, 05 января 2005 г, около 17-05 часов в своей квартире незаконно сбыл путем продажи ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) весом в высушенном виде 5,59 г.

Он же, в январе 2005 г. около 09-00 часов в г. Керчи по АДРЕСА_2 незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) весом в высушенном виде 5,92 г, которое перевез и хранил для личного употребления по месту своего жительства.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит приговор в части осуждения его по ст. 307 ч. 2 УК Украины отменить за отсутствием состава преступления, поскольку наркотические средства не сбывал, а обвинение основано на противоречивых показаниях свидетеля ОСОБА_2 Считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, оперативные закупки наркотиков у него не производились.

Дело №11-1304/2006 г.                                                                 Председательствующий

Категория ст. 307 4. 2, 309 ч. 2 УК Украины                                    в 1 инстанции Шумов В.В.

_________________ Докладчик Тищенко О.И.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, дополнившего ее просьбой снизить назначенную меру наказания, мнение прокурора полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Изложенные в приговоре выводы о виновности ОСОБА_1 при обстоятельствах, установленных судом, отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованным в судебном заседании и детально изложенными в приговоре доказательствами, которым суд дал всестороннюю и объективную оценку в их совокупности и взаимосвязи.

Так, показаниями свидетеля ОСОБА_2 подтверждается, что 05.01.2005 г. около 17-00 часов пришел к знакомому, его дома не оказалось. Из соседней квартиры вышел ранее ему знакомый ОСОБА_1, который взял у него зажигалку и в обмен дал спичечный коробок, понял, что в нем находится наркотическое средство каннабис (марихуана). При выходе из подъезда он был задержан работниками милиции, у него была изъята полученная у ОСОБА_1 марихуана. ОСОБА_2также пояснил, что ранее неоднократно приобретал у ОСОБА_1 марихуану.

Свидетель ОСОБА_3 подтвердил, что 05.01.2005 г. в вечернее время он

приобрел дома у ОСОБА_1 за 2 гривны наркотическое средство - марихуану.

Выйдя от ОСОБА_1, был задержан работниками милиции, которые изъяли у него

приобретенную им у ОСОБА_1 марихуану.  Ранее неоднократно приобретал у

ОСОБА_1 марихуану для личного употребления.

Показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые 04.02.2005 г. были понятыми при обыске в квартире ОСОБА_1 подтверждается,

что там были обнаружены полимерные пакеты с частицами вещества растительного происхождения, семена в бумажном свертке, в карманах мужской куртки были обнаружены частицы вещества растительного происхождения. Обнаруженное было изъято и упаковано. Находившаяся в квартире женщина пояснила, что изъятые частицы растительного происхождения принадлежат ее мужу ОСОБА_1.

Виновность осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, кроме показаний свидетелей, подтверждается: протоколом обыска (л.д.81); протоколом личного досмотра ОСОБА_2, у которого было обнаружено наркотическое средство -марихуана (л.д. 53); протоколами опознания, из которых следует, что по фотографиям ОСОБА_2и ОСОБА_3 опознали ОСОБА_1 как лицо, сбывшее им 05 января 2005 г. марихуану (л.д. 15,66); на очной ставке с ОСОБА_1 ОСОБА_2подтвердил свои показания (л.д.67); заключениями судебно-химических экспертиз подтверждается, что растительная масса, изъятая у ОСОБА_2 и ОСОБА_3а  при личном досмотре, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), весом в высушенном виде 6,04г. и 5,59г.(л.д.62,7-8); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3а, где он указал на дом и квартиру, в которой проживает ОСОБА_1 и где он купил марихуану (л.д. 14); заключением судебно-химической экспертизы подтверждается, что растительные массы, изъятые у ОСОБА_1  по месту жительства, являются особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общим весом в высушенном виде 5.92 г. (л.д.92-94).

Изложенные доказательства согласуются между собой, и у суда не было оснований ставить их под сомнение.

Анализ проверенных доказательств, в их совокупности, дал основание суду сделать правильный вывод о виновности ОСОБА_1, и верно квалифицировать его преступные действия по ст.307 ч. 2 УК Украины, как незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенный повторно; по ст. 309 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение,

хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенные лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.

Мера наказания осужденному ОСОБА_1 избрана в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного. При назначении меры наказания суд указал, что ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, и с учетом этого назначил ему минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.307ч.2 УК Украины.

Доводы осужденного ОСОБА_1  приведенные в апелляции о том, что обвинение в сбыте им наркотических средств, основано на противоречивых показаниях свидетеля ОСОБА_2 коллегия судей считает несостоятельными. Они опровергаются последовательными и логичными показаниями свидетелейОСОБА_2 и ОСОБА_3а на досудебном следствии и в судебном заседании о приобретении ими наркотиков у ОСОБА_1, показаниями самого ОСОБА_1 на досудебном следствии о том, что в спичечном коробке, переданном ОСОБА_2 могли находиться частицы марихуаны (л.д. 173,188). Его доводы не подтверждаются никакими объективными данными, противоречат конкретным обстоятельствам и материалам дела, доказательствам, на которые суд сослался в приговоре.

Изменение осужденным своих показаний, суд правильно расценил, как стремление уйти от ответственности

Доводы апеллянта о том, что свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что не приобретал у него наркотическое средство, являются надуманными. Данные показания в протоколе судебного заседания не зафиксированы, поданные ОСОБА_1  замечания на протокол судебного заседания судом были рассмотрены и отклонены.

Коллегия судей оснований для отмены и изменения приговора не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 365,367 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1оставить без удовлетворения, приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 06 июня 2006 года в отношении него оставить без изменения.