ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8523/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із уточненням змісту позовних вимог шляхом зазначення розміру щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до частини 2 та 3 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Відповідно до норм п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач у позовній заяві зазначає зміст позовних вимог до відповідача.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач не зазначила розмір щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, про виплату якої заявлено позов, у той час як статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлені різні розміри цієї допомоги.

Враховуючи те, що суд не уповноважений формулювати за позивача позовні вимоги, йому слід уточнити зміст її позовних вимог шляхом зазначення розміру щомісячної грошової допомоги, яку вона просить виплатити на її користь.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 вказаний в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 строк для усунення недоліків її позовної заяви до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - на 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із уточненням змісту позовних вимог шляхом зазначення конкретного розміру щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко