Справа № 2-1318/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
20 листопада 2009 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області
в складі : головуючого судді Льон О.М.
при секретарі Васянович Ю.В.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади м. Канева в особі ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності
ВСТАНОВИВ :
15.10.2009 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 громади м. Канева в особі ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності в якому вказала, що вона з 1988 року проживала у гуртожитку № 1 по вул. Г.Дніпра в м. Каневі Черкаської області. Рішенням ОСОБА_5 міської ради № 289-а від 23.11.1999р. «Про реконструкцію гуртожитку по вул. Г.Дніпра,1 під житловий будинок» мешканцям гуртожитку надано дозвіл на перепланування, реконструкцію кімнат та будівництво однокімнатних квартир на всіх поверхах гуртожитку. На підставі рішення ОСОБА_5 міської ради № 307 від 17.08.2006 їй виділено квартиру № 92, яка складається з двох кімнат, які вона згідно проекту перебудувала на однокімнатну квартиру. На даний час нею згідно проекту реконструкції та будівництва однокімнатних квартир в будинку по вул. Г.Дніпра, 1 в м. Каневі, виконано всі роботиАДРЕСА_1 придатна для проживання та відповідає санітарно- технічним нормам. Поскільки на реконструкцію квартири нею було витрачено 60 000 грн. вона вирішила оформити право власності на квартиру , але їй було відмовлено, поскільки ще не всі мешканці будинку завершили реконструкцію, тому перша черга реконструкції та будівництва квартир в установленому порядку в експлуатацію не введена , що є перешкодою в оформленні права власності на квартиру в порядку приватизації. За відсутності оформленого права власності на квартиру АДРЕСА_2 вона не має змоги розпорядитися своїм майном на реконструкцію якого витратила 60 000 грн. Просить суд винести рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_3, право власності на квартиру АДРЕСА_3.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити .
Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти задоволення позову судом.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення із сідаючих підстав:
Рішенням ОСОБА_5 міської ради № 289-а від 23.11. 1999 року було надано дозвіл на проведення реконструкції гуртожитку по вул. Г.Д ніпра,1 в м. Каневі під житловий будинок ( а.с. 11).
Згідно рішення Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради № 307 від 17.08.2006р. позивачу по справі ОСОБА_1 було виділено під реконструкцію квартиру АДРЕСА_4 ( а.с.9-10).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 БТІ 13.07.2009р. виготовило технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3, але власника квартири в ньому не зазначено (а.с. 6-8).
Згідно технчної характеристики житлових і підсобних приміщень квартири ( а.с.7) та висновку управління архітектури та містобудування № 242 від 11.11.09 р.,(а.с. ) квартира № 92 по вул. Г.Дніпра в м. Каневі має загальну жилу площу 52,4 м кв. та має: житлову кімнату -16,5 м кв., житлову кімнату -11,4 м кв., окрему кухню – 10,5 м.кв., коридор – 9,6 м.кв., санвузол – 4,4м.кв.. Квартира обладнана водопроводом, каналізацією, центральним опаленням , електроосвітленням і є придатною для проживання.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому суд вважає, за доцільне визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_5
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ :
Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_3, 19.07.1965р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3.
На рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
Головуючий: О.М.Льон