Єдиний унікальний номер 234/16141/17

Номер провадження 22-ц/804/1993/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 травня 2019 року у справі № 234/16141/17 за позовом ОСОБА_1 до Загальних зборів адвокатів Донецької області в особі головуючого зборів Авдюшиної Людмили Олександрівни, Ради адвокатів Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання рішення загальних зборів адвокатів Донецької області від 02 вересня 2017 року частково недійсним (суддя першої інстанції Марченко Л.М.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Загальних зборів адвокатів Донецької області в особі головуючого зборів ОСОБА_3 , Ради адвокатів Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання рішення загальних зборів адвокатів Донецької області від 02 вересня 2017 року частково недійсним відмовлено.

23 червня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 04 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у даній справі не може бути відкрито, оскільки з матеріалів справи та оскаржуваного судового рішення вбачається, що позивачем в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , місце його проживання або перебування.

З огляду на зазначене, заявнику слід надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, до якої, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, додати її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки вона оформлена з порушенням п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 травня 2019 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований