Справа №1-11/07

 Раніше справа №1-115/06

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                    Царичанський районний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого             -     судді РитоваВ.І.

при секретарі        -               Бережній О.В.

з участю прокурора  -   Тараненко П.П.

потерпілого                  -        ОСОБА_1

розглянувши у   відкритому   судовому   засіданні   в     залі суду     смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 україн­ця, громадянина України, з початковою освітою, не одружено­го, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не суди­мого

за  ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2006 року, близько 16 годин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибув в домоволодіння своїх сусідів - сім'ї ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2

Перебуваючи у веранді вказаного житлового будинку, ОСОБА_2 запропонував співмешканцю ОСОБА_3. ОСОБА_4 розпити з ним принесену із собою пляшку горілки, що останній категорично робити відмовився і що в свою чергу не сподобалось ОСОБА_2.

ОСОБА_1, не бажаючи пити, почав у грубій нецензурній формі наполягати на тому, щоб ОСОБА_2 ішов додому відпочивати, що ще більше не сподобалося ОСОБА_2., який у свою чергу також почав у відповідь нецензурно лаятись, тим самим вчинивши сварку.

В ході сварки ОСОБА_2 почав навмисно бити ОСОБА_4, наносячи йому удари кулаками рук та уламком дерев'яного держака від лопати, який підібрав у веранді житлового будинку, по різним частинам тіла, в тому числі по спині, ребрах зліва, голові та в лице.

В загальній кількості ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 не менше 5 ударів кулаками рук та 5 ударів уламком дерев'яного держака від лопати, спричинивши тим самим потерпілому згідно висновку СМЕ за №Е-249 від 07 листопада 2006 року середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому VI-го ребра по середньо-ключичній лінії зліва, саден і гематоми грудної клітки зліва.

Підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 21 липня 2006 року у нетверезім стані прийшов до ОСОБА_4 Думаючи, що він у себе вдома, ліг на веранді, а ОСОБА_1 став його виганяти.

Він, обурившись, побив останнього руками та палкою. Кається.

Його вина підтверджується показами потерпілого, матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 21 липня 2006 року до нього прийшов у нетверезім стані ОСОБА_2 і став пропонувати йому випити. Він відмовився і почав виганяти того з будинку, за що ОСОБА_2 побив його кулаками рук та дерев'яним уламком держака від лопати. Пробачає підсудного.

-протоколом усної заяви (а.с.6),

-протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_3( а.с.8),

-довідкою лікарні (а.с.14,15),

-довідкою про те, що ОСОБА_2 на обліку лікарів нарколога та психіатра не

знаходиться (а.с.37),

-висновком судово-медичної експертизи про спричинення ОСОБА_4

середньої тяжкості тілесних ушкоджень (а.с.72),

-речовим доказом - уламком дерев'яного держака від лопати.

Вислухавши підсудного, потерпілого, оцінивши зібрані по справі докази та обмеживши цим дослідження доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доказана повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як він умисно спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні міри покарання суд враховує    ступінь тяжкості скоєного

злочину, злочин ОСОБА_2 скоїв у нетверезім стані, що обтяжує відповідальність,

дані про особу підсудного:  першу судимість, негативну характеристику, каяття,

пробачення   потерпілого   і   вважає,   що   покарання   ОСОБА_2   повинно   бути

, призначене у межах санкції ч.1 ст.122 КК України.

Суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і покарати за ч.1 ст.122 КК України позбавленням волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок систематично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, без відома інспекції не міняти місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - дерев'яний уламок держака від лопати знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з подачею апеляції через районний суд.

Головуючий:  В.І.РИТОВ