Справа 2-376/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

       26 лютого  2010 року                             Ніжинський міськрайонний суд

                                                                            Чернігівської області

        В складі:  головуючої судді Хандоги В.М.

                                      при  секретарі Гришкевич В.О.

                   за участю представника позивача та відповідача

 Розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом  ВАТ енергопостачальної компанії  “Чернігівобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення   збитків за порушення правил  користування електроенергією

в с т а н о в и в :

    позивач  звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  збитків в сумі 3122 грн. 10 коп., завданих порушенням правил користування електроенергією.

    Представник позивача в судовому засіданні підтримала  позовні вимоги і пояснила, що  25 листопада 2009 року за місцем проживання відповідача  комісією із представників  Ніжинського РЕМ була проведена перевірка дотримання відповідачем правил користування електроенергією. Комісія виявила  влаштування додаткового прихованого відгалуження фазного проводу мимо лічильника на розетку лічильника. Внаслідок чого електроенергія споживалася, а  електролічильник не працював, чим порушено п.42 ОСОБА_2 користування електроенергією для населення.

 На підставі складеного акту та згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення  ОСОБА_2 користування електроенергією, відповідачу нарахована сума збитків, яка склала 3122 грн. 10 коп.. На неодноразові пропозиції добровільно сплатити борг та завдані збитки відповідач ніяким чином не реагував, що змусило звернутися до суду. Представник позивача просить також стягнути з відповідача судові витрати, пов”язані зі сплатою судового збору в сумі 51 грн. та збору на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн..

Відповідач позовні вимоги визнала і пояснила суду, що порушення правил користування електроенергією мало місце, але  споживали вони  електроенергію поза лічильником один чи два рази. Спожити енергії на суму виставлену позивачем не могли. Її сім”я знаходиться в даний час в скрутному   матеріальному становищі із-за того, що ніхто не працює із-за відсутності роботи. Єдиним джерелом існування є врожай із присадибної земельної ділянки. Вину в порушенні   ОСОБА_2 користування електроенергією визнає і просить  при стягненні збитків врахувати її скрутне матеріальне становище, сімейний стан і зменшити суму стягнення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність  часткового  задоволення вимог позивача за таких підстав.

 Факт порушення відповідачем ОСОБА_2 користування  електроенергією підтверджується  наданим суду актом  проведення комісією в присутності відповідача  перевірки від 25 листопада 2009 року, яка виявила накид на ввідні дроти  електромережі і споживання  енергії поза лічильником. /а.с.4/. Крім акту   цей факт також підтвердили показами відповідача який не заперечував факт споживання електроенергії поза лічильником..

 Відповідно до п. 11 ОСОБА_2 користування  електроенергією для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів  споживач несе відповідальність  за порушення правил користування і розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення без  приладів обліку.

Позивач зробив нарахування збитків завданих споживанням  електроенергії поза лічильником, використовуючи “Методику  обчислення  розміру відшкодування збитків..” затверджених  постановою національної комісії регулювання енергоенергетики України від 22 листопада 1999 року. /а.с.5/.Суд вважає, що розрахунок розміру   збитків відповідає вимогам  методики їх обчислення.

Відповідачка просить зменшити розмір відшкодування шкоди позивачу.  Суд вважає можливим врахувати прохання  відповідачки і зменшити стягнення розміру збитків з наступних підстав.

На підставі  ч.4 ст. 1193  ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування залежно від матеріального становища особи, яка завдала шкоди. Судом встановлено, що відповідачка проживає у сільській місцевості, безробітна, має чотирьох дітей та співмешканця які проживають разом з нею. Ніхто із них не працює, Сім”я є малозабезпеченою. Зазначені обставини підтверджуються довідкою сільради від 16 лютого 2010 року №161.  

Суд знаходить необхідним повністю стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 171 грн, які складаються із судового збору в розмірі 51 грн. та 120 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

    Керуючись ст. 88, 209,213-215, 224 ЦПК України, п 19, 20 ОСОБА_2 користування електроенергією для населення, затвердженого постановою КМУ №1357 від 26 липня  1999 року,ст. 526, 1166, 1193 ЦК України, суд    

в и р і ш и в :

    позовні вимоги  ТОВ Чернігівобленерго задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ніжинського району електричних мереж ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” 2000 грн. у відшкодування шкоди за споживання електроенергії поза  приладами обліку та у відшкодування витрат по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ 171 грн., а всього 2171 грн. 00 коп.    

В іншій частині позову відмовити.        

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. Відповідач також може подати заяву протягом 10 днів після отримання копії рішення про перегляд заочного рішення тим судом, який постановив рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після  закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка  її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після  закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. .

.

        Суддя                                                                 В.М. Хандога