Справа № 3-77 / 2010 р.

П О С Т А Н О В А

 іменем України

17 лютого 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с.Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, працюючу бухгалтером ТОВ “Новопетрівське”, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1  КпАП України

ВСТАНОВИВ :

 02.02.2010 року при проведенні планової перевірки ТОВ “Новопетрівське” за адресою с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області за період з 01. 10. 2008 року по 30. 09. 2009 рік було виявлено згідно акту перевірки № 1/23/30874961 від 27. 01. 2010 року, що головним бухгалтером ТОВ “Новопетрівське”-ОСОБА_2 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме :

не віднесено по загальній декларації з ТОВ “Новопетрівське” суми реалізації покупних товарів на загальну суму – 50202.30 гривень у вересні 2009 року.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянка ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що порушила ведення податкового обліку у зв”язку з відсутністю грошей в господарстві, у скоєному розкаюється.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, її винність знайшла своє підтвердження дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

витягом до акту перевірки 1/23-30874961 про результати планової виїзної перевірки ТОВ “Новопетрівське” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (а. с. 2-5).

Оскільки ОСОБА_2, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ “Новопетрівське”, порушила порядок ведення податкового обліку, її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, дані про особу порушниці – ОСОБА_2 не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушниці – її щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці – не встановлено, керуючись ст.ст.33, 163-1 ч. 1, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КпАП України та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути пред”явлена для примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Копію постанови вручити правопорушниці.

 Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя                                                                                  О. С. Цесельська