Справа № 3-99 / 2010 р.

П О С Т А Н О В А

 іменем України

19 лютого 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173 КпАП Украни – 21. 04. 2009 року, 20. 05. 2009 року, 24. 06. 2009 року, 16. 01. 2010 року, за ст. 51 КпАП України – 25. 06. 2009 року,за ст. 178 ч. 2 КпАП України – 28. 01. 2010 року та 11. 02. 2010 року, за  вчинення  правопорушення  передбаченого ст.44 ч. 1 КпАП України      

ВСТАНОВИВ :

                  10. 02. 2010 року близько 15 години 45 хвилин в смт. Нижні сірогози по вул. Чкалова Херсонської області був затриманий громадянин ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 КпАП України, який при собі зберігав в правій накладній маленькій кишені коричневого кольору зимової куртки, вилучений сірниковий коробок, в якому знаходилася речовина буро-зеленого кольору з прянним запахом, нагадуючи коноплю, яка згідно висновку спеціаліста № 205-Х від 15. 02. 2010 року являється канабісом вага якого становить 1, 02 грама.      

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що він дійсно носив при собі коноплю для власноно використання, у скоєному розкаюється.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується також його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він  коноплю зберігав для себе, коноплею нікого не пригощав (а. с. 1);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких зазначено, що 10. 02. 2010 року вони були запрошені бути присутніми в якості понятих при проведені огляду особистих речей громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був доставлений до Нижньосірогозького РВ для складання протоколу у відношенні його адміністративного протоколу за ст. 178 КпАП України, в їх присутності при проведенні особистого огляду гр. ОСОБА_2 у правій боковій кишені його зимової куртки чорного кольору було виявлено коробку з сірниками при огляді якої в ній знаходилася висушена та подрібнена речовина рослинного походження, яка мала зелений колір та прянний запах зхожа на коноплю, виявлену речовину було оглянуто, скріплено печаткою та ними підписано ( а. с. 8,9 ).

Відповідно вимоги АПРа ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності ( а. с. 3 ).

Відповідно до рапорту о/у КМСД Нижньосірогозького РВ УМВС України в херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5, ним під час складання адміністративного протоколу за ст. 178 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_2, 09. 09. ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, під час огляду, в правій накладній маленькій кишені коричневої зимової куртки було виявлено та вилучено сірниковий коробок з речовиною буро-зеленого кольору з прянним запахом нагадуючого коноплю, вагою приблизно два грами ( а. с. 5 ).

Відповідно до протоколу ХН № 437953 на ОСОБА_2 10. 02. 2010 року  був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 2 КпАП України ( а. с. 6 ).

Згідно висновку спеціаліста № 205-Х від 15. 02. 2010 року надані на дослідження сухі частково подрібнені верхівки рослини буро-зеленого кольору з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс. Маса висушеного канабісу, доведена до постійної, становить – 1, 02 г ( а. с. 11-12 ).

Оскільки ОСОБА_2незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 44 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу порушника – ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності не вперше, не працює, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – його каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника – не встановлено, суддя вважає, що накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Керуючись ст.ст.33, 44 ч. 1, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 ч. 1 КпАП України та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з 09 години 00 хвилин 19 лютого 2010 року.

Постанова набарає чинності 19 лютого 2010 року.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                  О. С. Цесельська