ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года июля месяца «25» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего- Капустиной Л.П.
Судей - Тищенко О.И., Куртлушаева И.Д.
с участием прокурора - Игнатова Е, А.
заявительницы - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляционной жалобе ОСОБА_1 на постановление Керченского городского суда АР Крым от 26 июня 2006 года, которым ее жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения.
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего следователя прокуратуры г. Керчи Дудецкого А.А. от 23.09.2005 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении участкового инспектора ОСОБА_2
Постановлением Керченского городского АР Крым от 26.06.2006 года жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры г.Керчи Дудецкого А.А. от 23.09.2005 г.об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения, поскольку, по мнению суда, проверка всех изложенных в заявлении ОСОБА_1 обстоятельств проведена полно и основания для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отсутствуют.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда от 26.06.2006 г. об оставлении ее жалобы о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 без удовлетворения отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что суд не пытался установить объективную истину и дать должную оценку действиям ОСОБА_2, который в 2002 году направлял в различные инстанции анонимные письма, порочащие ее честь и достоинство, представил в отношении нее необъективную характеристику, давал в суде заведомо ложные сведения. Считает, что действия ОСОБА_2 связаны с ее общественной деятельностью.
Заслушав докладчика, ОСОБА_1, поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает жалобу не подлежащей удовлетворению
По мнению коллегии судей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что старшим следователем прокуратуры г. Керчи проведена проверка всех изложенных в заявлении ОСОБА_1 обстоятельств.
Дело № 11 -1324 /2005г. Председательствующий
Категория ст. 236 УПК Украины в 1 инстанции Шумов В.В.
Докладчик Тищенко О.И.
Как следует из материала проверки, 11.04.2002 г. от жителей АДРЕСА_1поступило заявление о незаконной торговле ОСОБА_1 спиртными напитками, а также о незаконном использовании электроэнергией. В ходе проведенной проверки данная информация подтверждения не нашла. Доказательств того что ОСОБА_2 писал анонимные жалобы в отношении заявительницы материалами проверки не подтверждается..
В ходе проверки также установлено, что для написания характеристики на ОСОБА_1 участковый инспектор ОСОБА_2 использовал предоставленную ему информацию от лиц, проживающих в АДРЕСА_1 и знающих ОСОБА_1 ОСОБА_2 не знал о том, что ОСОБА_1 с указанными лицами имеет неприязненные отношения Доводы ОСОБА_1 на то, что действия ОСОБА_2 связаны с ее общественной деятельностью, также необоснованны, поскольку в ходе проверки было установлено, что ОСОБА_1 является заместителем председателя общественной организации, которая была легализована 16.05.2003 г.
Оснований для отмены постановления Керченского городского суда АР Крым от 26.06.06г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 26 июня 2006 года, которым жалоба ОСОБА_1на постановление старшего следователя прокуратуры г. Керчи от 23.09.2005 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2оставлена без удовлетворения, оставить без
изменения.