Справа № 2-43
2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді Льон О.М.
за участю секретаря Васянович Ю.В.
позивачів ОСОБА_1
представника позивачів ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров»я на виробництві,
ВСТАНОВИВ :
09.10.2009 року ОСОБА_1 звернулась у Канівський міськрайонний суд з позовом до ЗАТ «Миронівська птахофабрика», про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров»я на виробництві. У позові зазначила, що відповідно до наказу по підприємству ЗАТ «Миронівська птахофабрика» №598 к від 10.07.08 р. вона була прийнята на роботу на посаду оператора лінії – мийника виробничого підрозділу з інкубації яйця , ЗАТ “ Миронівська птахофабрика”, в її посадові обов’язки входила вибірка добового молодняка. 05 вересня 2008 року вона прийшла на роботу, де її було направлено на виконання робіт по миттю стелі в інкубаційному залі, що не передбачено посадовою інструкцією. Для цього особа, яка дала мені цю вказівку (ОСОБА_5, який працював на той час помічником ветеринарного лікаря та мав право надавати вказівки, обов’язкові для виконання) указала на необхідність використання під час миття стелі візків для перевезення яєць, які мають висоту біля 1 метру 80 сантиметрів. При цьому ніяких документів на виконання робіт їй ніхто не надавав, засобами захисту не забезпечував, їй не видали ні ременів безпеки, ні каски на голову, ніяких заходів безпеки ніхто із керівництва не вживав, ніхто не повідомив про те, що роботи, на виконання яких мені надано вказівку відносяться до переліку робіт з підвищеною небезпекою та є так званими «роботами на висоті», не отримувала інструктажу, не проходила медогляду. Візки для перевезення яєць технологічно не пристосовані для миття із них стелі. Також використання для вказаних цілей саме таких засобів не передбачене технологією виробництва. На виконання вказівки керівництва вона вилізла на гору візків та почала мити стелю. Наслідком порушення правил безпеки стало те, що 05 вересня 2008 року, перебуваючи на робочому місці, виконуючи роботу вона впала з візка та отримала травму голови , яка відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а також перелом ключиці , що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Отже вважає, що роботодавець вчинив стосовно неї неправомірні дії, що відповідно до п.2 ч.2 ст.23 та ст.1167 ЦК України є підставою до відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою. Факт вчинення стосовно неї неправомірних дій підтверджується матеріалами кримінальної справи відносно керівника підрозділу інкубації яйця ЗАТ «Миронівська птахофабрика» ОСОБА_4, якому і було пред»явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.271 КК України, де її було визнано потерпілою.
Моральну шкоду, заподіяну їй душевними стражданнями, яких вона зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою ЗАТ «Миронівська птахофабрика» вона оцінює в розмірі 100 000 грн.
Крім того, діями роботодавця мені завдано моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв’язку з фізичним болем та стражданнями у зв’язку з каліцтвом та ушкодженням здоров’я, які підтверджуються висновком судово-медичного експерта. Протягом хвороби вона систематично лікується в лікарнях, здебільшого за свій рахунок. Почуття безпорадності та неповноцінності приносять їй особливі страждання і приниження. Моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв’язку з ушкодженням здоров’я, внаслідок якого я ледь не померла та стала інвалідом (оскільки ушкодження були небезпечними для мого життя в момент заподіяння), та які заподіяні мені з вини підприємства оцінює в 200 000 грн. Всього просить суд стягнути з відповідача на її користь 300000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Позивач та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали позов, посилаючись на вказані в позові обставини та просять суд стягнути з ЗАТ «Миронівська птахофабрика» на користь позивача моральну шкоду в сумі 300 000 грн.. Судові витрати по справі покласти на відповідача.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала, поскільки позивачем не обґрунтовано розмір моральної шкоди в сумі 300000 грн., хоча не заперечує факт виробничої травми на підприємстві. Просить суд при визначенні розміру моральної шкоди врахувати, що підприємство не залишилось осторонь людського горя та здійснило частково оплату витрат на лікування позивача. Крім цього, Фондом соціального страхування від нещасних випадків позивачці виплачено одноразову допомогу в разі стійкої втрати працездатності розмірі 40140,00 грн. та призначено щомісячну страхову виплату в сумі 565,45 грн. безстроково.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що за даним фактом виробничої травми було порушено кримінальну справу відносно нього, як керівника підрозділу інкубації яйця ЗАТ «Миронівська птахофабрика» про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.271 КК України. У вказаній справі позивач була визнана потерпілою. Просить суд врахувати його тяжкий майновий стан та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, поскільки підприємство в подальшому має намір звернутись у суд з регресним позовом до нього про стягнення завданої шкоди.
Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи, зокрема акту про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом та акту спеціального розслідування нещасного випадку, затверджених ТУ Держгірпромнагляду від 23.09.2008 року (а.с. 22-30) вбачається, що 05.09.2008 року із оператором лінії – мийником виробничого підрозділу з інкубації яйця ЗАТ «Миронівська птахофабрика» ОСОБА_1 стався нещасний випадок на виробництві, яка підчас мийки стелі втратила рівновагу та впала з візка висотою 1870 мм на бетоновану підлогу, після чого була доставлена до Канівської ЦРЛ з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, субдуральна гематома, перелом тім»яної кістки, перелом лівої ключиці.
Згідно довідки обласної МСЕК №2 від 03.03.2009 року ОСОБА_1 визначено 30% ступінь втрати професійної працездатності безстроково та встановлено третю групу інвалідності і з в»язку з виробничою травмою (а.с.16).
Судом встановлено, що за постановою Канівського міськрайонного суду від 08.09.2009 року (а.с.19) закрито провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.271 КК України та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв»язку з амністією, як потерпілого від аварії на ЧАЕС. Із змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що працюючи з 01.05.2008 року на посаді керівника підрозділу інкубації яйця закритого акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика», передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не виконав своїх посадових обов»язків та не вжив заходів щодо контролю за технічно правильним використанням обладнання цеху інкубації яйця та проведенням робіт на висоті, внаслідок чого створено реальну загрозу загибелі людини – працівника цеху ОСОБА_1В, яка під час виконання роботи впала з візків для перевезення яйця та отримала травму голови , яка відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а також перелом ключиці , що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків.
Виходячи з правил статей 4,5 ЦПК України і статей 28,49,50 КПК України потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну шкоду має право пред»явити позов про її відшкодування у кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства.
Судом встановлено, що слідчим Канівської міжрайонної прокуратури було винесено постанову про визнання позивача ОСОБА_1 потерпілою по вищевказаній кримінальній справі.
Згідно довідки відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (а.с.40) вбачається, що позивачці виплачено одноразову допомогу в разі стійкої втрати працездатності розмірі 40140,00 грн. та призначено щомісячну страхову виплату в сумі 565,45 грн. безстроково.
Згідно ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров’я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов’язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
На підставі викладеного суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду внаслідок ушкодження здоров»я на виробництві, яка полягає у тривалих фізичних та моральних стражданнях, порушенні нормального укладу її життя, докладанні додаткових зусиль для його організації.
З урахуванням викладених обставин справи, думки сторін, суд згідно ст.ст. 23,1167 ЦК України, враховуючи вимоги розумності і справедливості оцінює завдану позивачу моральну шкоду в сумі 30 000 грн..
Згідно п.8ч.1ст.4 ДКМУ «Про державне мито» позивач звільняється від сплати судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Згідно ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст.ст.23,1167,1168,1172,1195 ЦК України, ст.237-1 КЗпП України суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров»я на виробництві – задовольнити частково.
Стягнути із ЗАТ «Миронівська птахофабрика» (юридична адреса: Черкаська область Канівський район с. Степанці вул. Жовтнева, 25, фактична адреса: м. Канів вул. Леніна, 177) на користь ОСОБА_1, (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) моральну шкоду в сумі 30000 грн..
Стягнути із ЗАТ «Миронівська птахофабрика» на користь держави судовий збір в розмірі 1700 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_6