ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

25  июля 2006 года.  Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Топчий В.Н.

судей- Королева М.Ф.

-  Мельник Т.А.

с участием прокурора - Быстряковой Д.С.

осужденного - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 5 июня 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины, уроженец и житель г. Симферополя, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 317 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Взысканы с осужденного судебные издержки в сумме 147 грн. 10 коп.

ОСОБА_1 признан виновным в предоставлении помещения для незаконного изготовления и употребления наркотических средств повторно: 9 марта 2006 года в 14 час. - ОСОБА_2 и ОСОБА_3, 15 марта 2006 года в 18 час. - ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые в помещении его АДРЕСА_1 изготовили и употребили наркотическое средство «опий ацетилированный».

В апелляции осужденный просит изменить приговор, применить ст. 69 УК Украины, назначить более мягкое наказание. Ссылается на то, что разрешения на изготовление и употребление наркотических средств не давал, преступление было совершено в его отсутствие. Просит учесть болезнь жены, которая нуждается в его уходе.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Дело № 11 -1295                                                                                          Председательствующий

Категория ст. 317 ч.2 УК Украины                                                         1 инстанции - Лебедь О.Д.

Докладчик - Топчий В.Н.

В соответствии с требованиями ст. ст. 299, 365 УПК Украины в апелляционном порядке не могут быть проверены фактические обстоятельства дела. Поэтому суд апелляционной инстанции исходит из того, что было установлено приговором районного суда.

Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании осужденный признал себя виновным в предоставлении своей квартиры для незаконного изготовления и употребления наркотического средства 9 и 15 марта 2006 года малознакомым лицам, которые обещали ему принести бутылку водки.

В связи с тем, что участники судебного разбирательства не возражали против исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование этих обстоятельств. При этом суд, выяснив возможность рассмотрения дела в сокращенном порядке, разъяснил последствия такого рассмотрения.

Изложенные в жалобе доводы о том, что осужденный не давал разрешения на изготовление и употребление наркотических средств, проверены и признаны необоснованными.

Действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание. Доводы апелляции о том, что жена осужденного нуждается в постороннем уходе, ничем не подтверждены.

Оснований для применения ст. 69 УК Украины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365 - 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 5 июня 2006 года в отношении него - без изменения..

СУДЬИ:

Топчий В.Н.         Королев М.Ф.            Мельник Т.А.