Справа №3-7534/08

ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м.Полтава, пр-т Ваві лова, 9/26/208 , не працює, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2008 року о 08 год. 25 хв. в с. Хухра Охтирського р-ну Сумської обл., керував автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.з. ВІ 6701 AM, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи о 13 год. 00 хв. 10 листопада 2008 року, до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України справа може розглядатися під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2008 p., відповідно до якого останній 26 вересня 2008 року о 08 год. 25 хв. в с Хухра Охтирського р-ну Сумської обл., керував автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.з. ВІ 6701 AM, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2008 p., ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, підтвердженням чого є власноручні підписи останніх.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час складання адміністративного протоколу притягуємий визнав, підтвердженням чого є підпис та власноручні пояснення останнього з даних обставин. Крім того, з протоколу про адмінправопорушення вбачається, що працівником ДАІ притягуємому були роз»ясенні його права, передбаченні чинним законодавством.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 35, 130 ч.1, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1    визнати    винним    у    скоєнні    адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130   КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.