УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

справа №818/482/16

адміністративне провадження №К/9901/15897/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Публічного акціонерного товариства Банку «Морський», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Морський» включити вимоги ОСОБА_1 в сумі 12 256 501 грн 49 коп. до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Морський»;

- подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Банк «Морський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 200 000 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року, у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 04 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою від 10 червня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 2 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки примірники касаційної скарги для інших осіб, які беруть участь у справі, не оформлені належним чином, а саме відсутній підпис особи, яка подає касаційну скаргу. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання до суду належним чином оформлених копій касаційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали суду від 10 червня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржниця надала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду оформлені належним чином примірники касаційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Публічного акціонерного товариства Банку «Морський», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/482/16 за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Публічного акціонерного товариства Банку «Морський», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

С. М. Чиркін