Ухвала

11 липня 2019 року

справа № 466/5808/15-ц

провадження № 61-20719св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2017 року у складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Копняк С. М., Бойко С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк), звернулося до суду з указаним позовом, уточнивши який, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь банку 28 428,39 грн заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 21 березня 2013 року, та 1 378 грн судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що 21 березня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором у межах встановленого кредитного ліміту.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, станом на 29 лютого 2016 року виникла заборгованість у розмірі 28 428,39 грн, яка складається з: 7 488,12 грн заборгованості за кредитом; 17 619,22 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом; 1 491,13 грн заборгованості з пені та комісії, 500 грн штрафу (фіксованої частини); 1 329,92 грн штрафу (процентної складової).

У зв`язку з наведеним, банк просив позов задовольнити.

Шевченківський районний суд м. Львова рішенням від 16 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовив.

Апеляційний суд Львівської області рішенням від 23 травня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року скасував, ухвалив нове рішення, яким позов банку задовольнив. Стягнувз ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 28 428,39 грн заборгованості за кредитному договору, з яких 7 488,12 грн заборгованості за кредитом; 17 619,22 грн заборгованості завідсотками за користування кредитом; 1 491,13 грн заборгованості з пені та комісії, 500 грн штрафу(фіксованої частини); 1 329,92 грн штрафу (процентноїскладової).Вирішив питання про судові витрати у справі.

У касаційній скарзі, поданій 08 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2017 рокуізалишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах Є Верховний Суд.

21 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2017 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко