- Третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Биканова І.М.
- позивач: Антонов Андрій Степанович
- відповідач: Бєлєцька Олена Михайлівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 178/1557/18
У Х В А Л А
про відмову у проведенні судового засідання
у режимі відеоконференції
11 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Биканова Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним.
До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Клопотання мотивоване тим, що представник позивача, не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням в іншому населеному пункті – у місті Кривому Розі.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати письмові докази та надавати їм належну правову оцінку, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.
Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про участь судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Б. М. Цаберябий
- Номер: 2/178/21/20
- Опис: Визнання заповіту недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 178/1557/18
- Суд: Криничанський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Цаберябий Б.М.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2018
- Дата етапу: 26.08.2020