- Позивач (Заявник): Горбатюк Олег Вікторович
- Відповідач (Боржник): Військова частина А3767
- яка притягається до адмін. відповідальності: Беркун Інна Вікторівна
- За участю: Андрєєв Роман Васильович
- Секретар судового засідання: Пальона І.М.
- Представник відповідача: Каракозова Світлана Олександрівна
- Представник відповідача: Салтиков Олександр Євгенович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/540/19
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Військової частини А3767 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3767 про визнання протиправними дії відповідача та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови провести перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та зобов`язання при проведенні перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року врахувати базовий місяць з моменту підвищення податкового окладу – 01 січня 2014 року.
В обґрунтування позову зазначалось, що в порушення вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-XII (далі Закон №1282) та пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі Порядок №1078), у відповідний період відповідач не здійснював індексацію грошового забезпечення та не виплачував належні позивачу суми.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року позовні вимоги було задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову повністю.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивач проходив військову службу за контрактом у військовій частині А3767 на різних посадах.
Наказом командира військової частини від 06 грудня 2017 року № 62-РС позивача звільнено з військової служби в запас за п.п. "а" (за закінченням контракту) п.2 ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Наказом командира військової частини від 31 грудня 2017 року № 290 позивача виключено зі списків особового складу частини.
За запитом позивача від 30 січня 2019 року відповідачем видана довідка-розрахунок індексації грошового забезпечення за 2014-2015 року, а також лист про відсутність підстав для нарахування індексації за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.
Відмова в проведенні індексації за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року і стала підставою для звернення з даним позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон №2011), соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених Законом.
Згідно частини 1 статті 2 Закону №1282, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін (стаття 4 Закону № 1282).
Відповідно до статті 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» визначено, що індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі статтею 19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1078 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
За змістом пункту 4 Порядку №1078, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії.
Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.
Згідно з пунктом 6 Порядку №1078, виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню: 1) підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів; 2) підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.
Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.
З наведеного вбачається, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Разом з тим, відповідач не здійснив нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, що суперечить положенням Закону №1282 і Порядку №1078 та свідчить про обґрунтованість вимог позивача.
Наведені висновки також узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12 грудня 2018 року справа №825/874/17.
Доводи апеляційної скарги з приводу відсутності бюджетного фінансування для проведення індексації, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Вказана позиція також узгоджується з наведеною постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року справа №825/874/17.
Інші доводи, викладені у апеляційній скарзі за змістом ідентичні до зазначених в позові, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.
Також, доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішенні, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Військової частини А3767 - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 400/540/19
- Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
- Суддя: Федусик А.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2019
- Дата етапу: 26.07.2019
- Номер: 3/400/202/19
- Опис: Будучи об'єктом декларування, вчасно не подала без поважних причин декларацію особи. за 2017 рік, що є порушенням
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 400/540/19
- Суд: Петрівський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Федусик А.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2019
- Дата етапу: 29.05.2019
- Номер: 854/4766/19
- Опис: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 400/540/19
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Федусик А.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2019
- Дата етапу: 11.07.2019
- Номер: К/9901/22466/19
- Опис: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 400/540/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Федусик А.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.08.2019
- Дата етапу: 13.08.2019
- Номер: 3/400/202/19
- Опис: Будучи об'єктом декларування, вчасно не подала без поважних причин декларацію особи. за 2017 рік, що є порушенням
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 400/540/19
- Суд: Петрівський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Федусик А.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2019
- Дата етапу: 29.05.2019