Справа № 401/2556/16-к

Провадження № 1-кп/401/30/19

УХВАЛА

11 липня 2019 року                         місто Світловодськ

Колегія Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя  ОСОБА_1 

суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

при секретарі  ОСОБА_4 

за участю прокурора  ОСОБА_5 

захисника  ОСОБА_6 

обвинуваченого  ОСОБА_7 

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадження №12016120270000391 від 07 березня 2016 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.187 КК України, 

ВСТАНОВИЛА:

   В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на 60 діб, обґрунтувавши його тим, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, постійного заробітку немає, за місцем реєстрації не проживає, знову вчинив умисний тяжкий злочин, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде ухилятися від суду, може негативно впливати на потерпілу, свідків, які викривають його у вчиненні особливо тяжкого злочину. 

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. 

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні віднесли клопотання на розсуд суду.

Судом встановлено, що обвинуваченому ставиться у провину вчинення особливо тяжкого злочину, що свідчить про його суспільну небезпечність. Враховуючи, що обвинувачений знає місце проживання потерпілої ОСОБА_8 , існує ризик щодо незаконного впливу на неї з його сторони.

Таким чином, на час проведення судового засідання встановлено наявність ризиків, встановлених п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинуваченому ставиться у провину скоєння особливо тяжкого злочину, це свідчить про його суспільну небезпечність.

Таким чином, з метою запобігання вказаного ризику, незаконного впливу на потерпілу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 35 рішення Європейського суду по правам людини від 26.06.1991 р., у справі «Летелье проти Франції», національні судові органи повинні у першу чергу слідкувати за тим, щоб в кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. З цією метою вони повинні приймати до уваги всі обставини, які мають значення для з`ясування, мається лі суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовував відступлення від принципу поваги до особистої свободи.

   Продовження строків тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження у суді не позбавляє сторін кримінального провадження права у будь який час звернутися до суду із відповідним клопотанням про продовження, зміну або скасування запобіжного заходу.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 331, 392 КПК України, колегія суддів, 

УХВАЛИЛА:

   Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, який обраховувати з 11 липня 2019 року по 08 вересня 2019 року включно.

   Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

   Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя                             ОСОБА_1 

Судді:                                         ОСОБА_2 

                                            ОСОБА_3 

   11.07.19