Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #80252011

Справа № 344/9835/17

Провадження № 22-ц/4808/1025/19

Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.

Суддя-доповідач Томин


У Х В А Л А


12 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 4 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання гаражів № АДРЕСА_1 № АДРЕСА_2 , які знаходяться в гаражному кооперативі Г.Б.К.-24, власністю позивача; усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном; підключення гаражів №69 та №128 до електролінії; видачу документів на приватизацію гаражів; стягнення матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 4 березня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання гаражів №69 АДРЕСА_3 № АДРЕСА_2 , які знаходяться в гаражному кооперативі Г.Б.К.-24, власністю позивача; усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном; підключення гаражів №69 та №128 до електролінії; видачу документів на приватизацію гаражів; стягнення матеріальних та моральних збитків залишено без розгляду.

ОСОБА_2 на дану ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в поданій апеляційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, не зазначено дані всіх учасників справи, а також не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, така підписана представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , а також зазначено, що довіреність знаходиться в матеріалах справи.

Однак, з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до суду без матеріалів справи, суд позбавлений можливості зробити висновок щодо повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу. Тому в цій частині недоліки апеляційної скарги також підлягають усуненню.

Також апелянтом не сплачено судовий збір.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, однак, підстав для звільнення від сплати судового збору апелянтом не зазначено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Апелянтом не обґрунтовано клопотання про звільнення від сплати судового збору, не надано суду доказів того, що позивач належить до будь-якої категорії осіб, визначених у частині першій статті восьмої Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також суд зазначає, що апелянтом долучено до апеляційної скарги ксерокопію квитанції №0.0.1316862235.1 від 05.04.2019 року.

Однак, згідно п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 (із змінами і доповненнями) документи, на підставі яких перераховуються суми судового збору, подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відтак, апелянту необхідно надати письмові докази, які підтверджують існування можливих підстав звільнення від сплати судового збору, або надати оригінал квитанції про сплату судового збору чи сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

За наведених обставин апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Вказану суму судового збору слід сплатити на рахунок отримувача - 34314206080009; отримувач – УК у м. Івано-Франківську; код ЄДРПОУ отримувача – 37952250; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) – 899998; код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір (Державна судова адміністрація), наявність відомчої ознаки – «80», BLKK - AC.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Крім того, за змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає про отримання копії оскаржуваної ухвали 11.03.2019 року. Разом з тим, апеляційну скаргу подано до суду 09.07.2019 року. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження цього.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження цього, та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 4 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання гаражів № АДРЕСА_1 № АДРЕСА_2 , які знаходяться в гаражному кооперативі Г.Б.К.-24, власністю позивача; усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном; підключення гаражів №69 та №128 до електролінії; видачу документів на приватизацію гаражів; стягнення матеріальних та моральних збитків - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не подання особою у визначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.


Суддя  Томин О.О.



  • Номер: 2/344/1178/18
  • Опис: про визнання права власності , зобов'язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном та підключення гаражів до електроенергії, видачу документів на приватизацію та стягнення матеріальних та моральних збитків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 344/9835/17
  • Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Томин О.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2017
  • Дата етапу: 17.07.2018
  • Номер: 22-ц/779/896/2018
  • Опис: Савчук Володимир Ярославович до Федюк Володимир Дмитрович про визнання права власності , зобов'язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном та підключення гаражів до електроенергії, видачу документів на приватизацію та стягнення матеріальних та моральних збитків
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 344/9835/17
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Томин О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2018
  • Дата етапу: 17.07.2018
  • Номер: 2/344/1393/19
  • Опис: про визнання права власності , зобов'язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном та підключення гаражів до електроенергії, видачу документів на приватизацію та стягнення матеріальних та моральних збитків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 344/9835/17
  • Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Томин О.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.07.2018
  • Дата етапу: 23.04.2019
  • Номер: 2/344/3036/19
  • Опис: про визнання права власності , зобов'язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном та підключення гаражів до електроенергії, видачу документів на приватизацію та стягнення матеріальних та моральних збитків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 344/9835/17
  • Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Томин О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.07.2018
  • Дата етапу: 12.11.2019
  • Номер: 22-ц/4808/564/19
  • Опис: Савчука Володимира Ярославовича до Федюк Володимира Дмитровича про визнання гаражів №№69 та 128, які знаходяться в гаражному кооперативі Г.Б.К.-24 власністю позивача; усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та підключення гаражів №№69 та 128 до електролінії; видача документів на приватизацію гаражів; стягнення 20 000,00 грн. матеріальних та 20 000,00 грн. моральних збитків
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 344/9835/17
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Томин О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.03.2019
  • Дата етапу: 23.04.2019
  • Номер: 22-ц/4808/1025/19
  • Опис: Савчук Володимир Ярославович до Федюк Володимира Дмитровича про визнання гаражів №№69 та 128, які знаходяться в гаражному кооперативі Г.Б.К.-24 власністю позивача; усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та підключення гаражів №№69 та 128 до електролінії; видача документів на приватизацію гаражів; стягнення 20 000,00 грн. матеріальних та 20 000,00 грн. моральних збитків
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 344/9835/17
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Томин О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2019
  • Дата етапу: 30.07.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація