Справа № 2-769/10

З АО Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

І м е н е м   У к р а ї н и

 23 лютого 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

                                 головуючого судді                   Тюлюнової В.Г.

                                 при секретарі                             Масляник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Дніпродзержинського  району електричних мереж  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією та відшкодування донарахування  по актам  порушення ПКЕЕН

В С Т А Н О В И В:

      13 січня 2010 року  Дніпродзержинський район електричних мереж  звернувся в  районний суд з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,  що є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 за користування  електричною енергією  та відшкодування донарахування  по актам  порушення ПКЕЕН.

Підприємство просить стягнути з відповідача заборгованість  у  розмірі 2722  грн. 58 коп.

В обґрунтування позовних вимог представник підприємства, юрисконсульт ОСОБА_2,  посилається на те, що відповідач відповідно т.68 Житлового Кодексу України п.5 ст.42 “Правил користування електричною енергією” зобов’язаний вчасно  вносити плату  за комунальні послуги, тобто щомісячно  сплачувати  за спожиту енергію, однак оплата за електричну енергію протягом зазначеного часу відповідачем не здійснювалась, внаслідок чого утворилася заборгованість. 09.11.2007, року під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок  та  09.06.2009, 16.10.2009 року було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією – самовільне підключення після відключення за борги.

 Підприємство також просить стягнути  з відповідача на його користь витрати, пов’язані з розглядом справи в суді: за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн., судовий  збір  в сумі 51 грн.

Такі дії відповідача є порушенням ст.27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил користування електричною енергією.   Внаслідок чого позивачеві  завдано збитків на суму 432 грн. 39 коп.,  та заборгованість за період з 01.01.2001 року по 16.10.2009 року у сумі 2290 грн.19 коп., тому представник позивача просить позов задовольнити і розглянути справу, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при відсутності відповідача, який двічі в судове засідання не з'явився без поважних  причин, про день і час розгляду справи був належним чином інформований.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився двічі, про час і день  розгляду справи був повідомлений  належним чином, про поважні причини неявки  не інформував, суд вважає за можливе у відповідності зі ст.224 ЦПК України, розглянути справу за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити представнику підприємства наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст.228-232 ЦПК України .

Суд, вислухавши представника підприємства юрисконсульта ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 у м. Дніпродзержинську.У відповідності  ст.68 Житлового кодексу України п.5 ст.42 “Правил     користування електричною енергією” зобов’язаний вчасно  вносити плату  за комунальні послуги, тобто щомісячно  сплачувати  за спожиту енергію. Незважаючи на це, відповідач за  період з 01.01.2001 року по 16.10.2009 не здійснював щомісячну оплату за електричну енергію, користуючись енергією внаслідок чого утворилася заборгованість  2290 грн. 19 коп., та   самовільно підключився до мережі ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» та  користувалася   електричною енергією, про що свідчить відповідний акт перевірки. Внаслідок чого позивачеві були завдані збитки на суму 432 грн. 39 коп. згідно до розрахунку розміру збитків.

    Суд  вважає необхідним задовольнити  позовні вимоги Дніпродзержинського  району електричних мереж про стягнення заборгованості  за користування електричною енергією в розмірі  2290 грн. 19 коп. за період з 01.01.2001 року по 16.10.2009 року, стягнути з відповідачки  на користь підприємства завдані збитки за самовільне підключення до електромереж  в сумі 432 грн. 39 коп., так як згідно зі ст.1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

     Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки  на користь підприємства  витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн., судовий  збір  в сумі 51 грн.

 Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 257, 714, 1166,1192 Цивільного кодексу України, ст. ст.   10, 11, 60, 212 – 215Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Дніпродзержинського  району електричних мереж до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування  електричною енергією  та відшкодування донарахування  по актам  порушення ПКЕЕН в  розмірі 2722 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Дніпродзержинського  району електричних мереж заборгованості за користування  електричною енергією за період з 01.01.2001 року по 16.10.2009 року  у сумі 2290 грн. 19 коп., та відшкодування донарахування  по актам  порушення ПКЕЕН в  розмірі 432 грн. грн. 39 коп. та судові витрати:  судовий  збір  в сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. на користь підприємства.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.

                    Головуючий у справі                                                                                ОСОБА_3