УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Київ

справа №1540/3957/18

адміністративне провадження №К/9901/16763/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 у справі № 1540/3957/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними висновків перевірки та скасування акту, скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

У зв`язку з невідповідністю касаційної скарги статті 330 КАС України, ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху.

10 липня 2019 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги.

На усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 1540/3957/18.

Втім, станом на 11 липня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі скаржником не усунуто, будь-яких заяв чи клопотань щодо пропущення строку на касаційне оскарження до суду не подано.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, повний текст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року був складений 3 травня 2019 року.

Проте, касаційну скаргу на судове рішення скаржник подав 12 червня 2019 року. Тобто з пропуском строку для подачі касаційної скарги.

Звернувшись з касаційною скаргою 12 червня 2019 року скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду із касаційною скаргою.

Згідно з частиною першою статтті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

При цьому позивачем не зазначено обставин та відповідних доказів щодо об`єктивної неможливості звернення до суду касаційної інстанції в період з 3 травня 2019 року по 3 червня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналіз указаних положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що у випадку залишення касаційної скарги без руху з підстав неповажності причин пропуску строку на касаційне оскарження, автор повинен зазначити інші підстави для поновлення такого строку, ніж ті, що були зазначені при зверненні з касаційною скаргою та яким суд уже надав оцінку, і надати докази на підтвердження таким підставам.

Станом на 11 липня 2019 року скаржником не наведено доказів наявності об`єктивних перешкод для вчасного подання касаційної скарги на вказане судове рішення, а зазначені відповідачем обставини не звільняють останнього дотримуватись процесуальних обов`язків як сторони у справі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 у справі № 1540/3957/18.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 у справі № 1540/3957/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними висновків перевірки та скасування акту, скасування припису.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов