У Х В А Л А

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 711/1977/18

Провадження № 14-340цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н.П.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про визнання вкладником банку та визнання права на відшкодування заборгованості за вкладом, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року у складі судді Демчика Р. В. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року (у складі колегії суддів Нерушак Л. В., Василенко Л. І., Бородійчука В. Г.),

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» (далі - ПАТ «Артем-Банк»), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» про визнання вкладником банку та визнання права на відшкодування заборгованості за вкладом.

ОСОБА_1 зазначав, що 26 жовтня 2016 року між ним та ПАТ «Артем-Банк» було укладено договір банківського рахунку, за умовами якого банк відкрив йому поточний рахунок, на який зобов`язався приймати, зараховувати грошові кошти та здійснювати розрахунково-касові операції. Цього ж дня позивач вніс на поточний рахунок 200 тис. грн.

Рішенням Правління Національного банку України від 15 листопада 2016 року ПАТ «Артем-Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію у банку.

Незважаючи на те, що ним було внесено на поточний рахунок 200 тис. грн, які не перевищують гарантовану суму, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вказані кошти йому не виплатив. Вважаючи, що цими діями (бездіяльністю) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб порушені його права, ОСОБА_1 просив суд визнати його вкладником ПАТ «Артем-Банк» відповідно до договору банківського рахунку від 26 жовтня 2016 року та визнати за ним право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 200 тис. грн за договором банківського рахунку від 26 жовтня 2016 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах гарантованої суми відшкодування.

У серпні 2018 року, під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки вважала, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» Шевченка А. М. про закриття провадження у справі.

У касаційній скарзі ПАТ «Артем-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ухвалами Верховного Суду від 06 березня 2019 року відкрито касаційне провадження, а від 17 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 05 червня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки заявник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Велика Палата Верховного Суду вважає, що касаційне провадження в справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках (частина перша статті 17 ЦПК України).

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду апеляційним судом, окремо від рішення суду. Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі до таких ухвал не відноситься.

Оскільки ПАТ «Артем-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» оскаржує у касаційному порядку ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року щодо перегляду зазначеної ухвали, що не передбачено статтями 353 та 389 ЦПК України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою відкрито помилково та підлягає закриттю.

Керуючись статтями 353, 389, 396 та 402 - 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про визнання вкладником банку та визнання права на відшкодування заборгованості за вкладом за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про визнання вкладником банку та визнання права на відшкодування заборгованості за вкладом за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року - закрити.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко С. В. Бакуліна О. Р. Кібенко В. В. Британчук В. С. Князєв Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік В. І. Данішевська О. С. Ткачук Ж. М. Єленіна О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич О. Г. Яновська