Справа № 22-Ц-994/2006

Головуючий у 1 інст. - Соловей В.В. Доповідач - Литвиненко І.В.

ДОДАТКОВЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2006 року                                                                         м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:            КОРЕНЬКОВОЇ З.Д.

суддів:                         ЛИТВИНЕНКО І.В.,ЗАБОЛОТНОГО В.М.

при секретарі:            КотлярІ.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ „Поліська страхова компанія" на рішення Козелецького   районного суду від 21 квітня 2006 року по справі за позовом ЗАТ „Поліська страхова компанія" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди у сумі 1184 грн 38 коп в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу з ОСОБА_1., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1винен у скоєнні ДТП.

Рішенням Козелецького районного суду від 21.04.2006 року позовні вимоги були задоволені частково, лише в сумі 510 грн.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 7 липня 2006 року була задоволена апеляційна скарга ЗАТ „Поліська страхова компанія" про скасування рішення суду і постановлено нове рішення, яким   повністю задоволені вимоги позивача.

Однак, при розгляді апеляційної скарги поза увагою суду залишились вимоги, викладені в апеляційній скарзі про стягнення з відповідача ОСОБА_1  25 грн 50 коп в повернення сплаченого судового збору та ЗО грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Відповідно до положень ст.220 ЦПК України, суд, з власної ініціативи, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи , апеляційний суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог апеляційної скарги про стягнення судових витрат, оскільки відповідно до ст.88 ЦПК України, в разі задоволення вимог позивача в повному обсязі, сторона відповідача повинна відшкодувати всі понесені ним судові витрати, до яких входить судовий збір і витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307, 316, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ЗАТ „Поліська страхова компанія" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ „Поліська страхова компанія" в повернення сплачених 25грн 50 коп судового збору та ЗО грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення набирає законної сили після його проголошення , але воно може бути оскаржене до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.