Справа № 727/6926/19

                                                       Провадження № 2/727/1312/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року                         м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря – Гомонович Н.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства«Сетам» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Державного підприємства «Сетам» про зобов`язання вчинити дії, в якому просить зобов`язати відповідача визнати його переможцем електронних торгів за реєстраційним номером лота № 343382 з реалізації арештованого майна , а саме іпотеки – Пункту швидкого харчування загальною площею 486,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .5.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року відкрито провадження у даній справі.

12.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся з до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити електронні торги призначені на 09.00 год. 24.07.2019 року за лотом № 358671 з реалізації іпотеки- Пункту швидкого харчування загальною площею 486,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .5.

Обґрунтовуючи вказану заяву, ОСОБА_1 зазначив, що реалізація вищевказаного майна на других електронних торгах може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання його переможцем перших електронних торгів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 постанови ПленумуВерховного Суду України №9 від 22 грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що предметом позову є вимога немайнового характеру, а саме зобов`язання відповідача визнати позивача переможцем електронних торгів стосовно реалізації арештованого майна, організованих та проведених приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. та Державним підприємством "СЕТАМ" згідно з протоколами електронних торгів №405672 від 13.05.2019 року, №408711 від 13.05.2019 року, які не відбулися.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить номерів засобів зв`язку позивача,  пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, а саме відомостей на якій підставі здійснюється реалізація вищевказаного майна приватним виконавцем (на підставі яких виконавчих документів та в якому виконавчому провадженні), а також відомостей про інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову (власника майна; стягувача, боржника у разі реалізації майна в рамках виконавчого провадження на підставі виконавчого документа).

За таких обставин, заява про забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-154, 258-261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дану ухвалу надіслати заявнику – ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 12 липня 2019 року.

Суддя                                                                          Л.І.Кодрян