АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-1237/2010 р.                   Головуючий у 1-й  інстанції:  Апанаскович Н.М.

                                                                            Суддя-доповідач:  Краснокутська О.М.

У Х В А Л А

        03 березня   2010 року                                         м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                 Пільщик Л.В.

Суддів:                         Краснокутської О.М.

                                         Сапун О.А.

                       При секретарі:                 Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

АТ  Банк Фінанси та Кредит про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Токмацького  районного суду Запорізької області від 19 листопада 2009 року  по справі за позовом АТ Банк Фінанси та Кредит до Товариства з обмеженою відповідальністю Якимівський завод керамічних виробів, ТОВ Азовкераміка, ТОВ Торгово Будівельна Компанія Будкераміка, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про відновлення кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И  Л А :

 У листопаді 2009 року  АТ Банк Фінанси та Кредит звернулося до суду  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Якимівський завод керамічних виробів, ТОВ Азовкераміка, ТОВ Торгово-Будівельна Компанія Будкераміка, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про відновлення кредитної лінії.

Ухвалою судді   Токмацького  районного суду Запорізької області від 19 листопада 2009 року  позовну заяву повернуто позивачеві

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, АТ Банк Фінанси та Кредит подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження  зазначеної ухвали судді.

В заяві  АТ Банк Фінанси та Кредит зазначає, що дізнався про ухвалу судді  24.11.2009 року, коли отримав її поштою тому фактично був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ЦПК України, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані документи судова колегія приходить до висновку, що заява ЗАТ КБ „ПриватБанк” підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду  першої інстанції може бути подано протягом п’яти  днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 19 листопада  2009 року.

Копія ухвали від 19 листопада 2009 року  була направлена апелянту 19.11.2009 року та отримана ними 24.11.2009 року, тобто після закінчення терміну на її оскарження, що зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження. (а.с. 47)

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин судова колегія вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали судді Токмацького  районного суду Запорізької області від 19 листопада 2009 року  пропущено з поважних причин, тому  є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву   АТ  Банк Фінанси та Кредит   про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк АТ  Банк Фінанси та Кредит   на апеляційне оскарження  ухвали судді Токмацького  районного суду Запорізької області від 19 листопада 2009 року .

Питання про прийняття апеляційної скарги вирішити у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: