ПОСТАНОВА            

                                             Іменем України

         Суддя судової   палати  в  кримінальних  справах  апеляційного  суду  Закарпатської області     Крегул  М.М. розглянувши 29 жовтня 2009 року в м. Ужгороді апеляцію ОСОБА_1. на  постанову судді  Ужгородського міськрайонного  суду від  23 вересня 2009 року про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.09.2009 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням стягнення -штрафу 340 гривень за те, що 16.08.2009 року о 22.50 год. на 796 км автомобільної дороги Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 та  рухаючись у  напрямку  м.  Ужгорода  в  процесі перестроювання  не  надала   дорогу     автомобілю   НОМЕР_2 під  керуванням  водія  ОСОБА_2,  що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона  мала намір перестроїтися ,  що  спричинило  пошкодження транспортних засобів.

 На дану постанову ОСОБА_1 подано апеляцію, в який вона ставить питання про її скасування. Вказує, що суддя не забезпечив повне та всебічне дослідження обставин справи, така була розгляну за її відсутності і вона була позбавлена можливості дати пояснення. Вказує, що у наявній в матеріалах справи схемі дорожньо-транспортної пригоди, складеної працівниками міліції, міститься зроблений нею запис про невідповідність даних, зазначених в схемі обставинам пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, її представника Леміш, дослідивши матеріали адміністративної справи,  вважаю, що  апеляція не підлягає  до  задоволення з  таких  підстав.

 Згідно  п. 10.3. Правил  дорожнього  руху   у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема,  протоколу  про  адміністративне  правопорушення,  схеми пригоди від 16 серпня 2009 року, яка   підписана  водіями  та  понятими ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  які засвідчили відповідність зазначених у схемі даних обставинам дорожньо-транспортної пригоди, пояснень   свідків ОСОБА_5 та  ОСОБА_2,    ОСОБА_1, керуючи автомобілем в  процесі перестроювання  не  надала   дорогу транспортному  засобу  під  керуванням  водія  ОСОБА_2,  що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона  мала намір перестроїтися ,  що  спричинило  пошкодження транспортних засобів.

При   наведених доказах, яким суд  дав  всебічну  оцінку,   твердження  ОСОБА_1. про  те, що  її  пояснення   про  свою  невинуватість нічим   не спростовані  є безпідставними, оскільки  наявні  у  справі  пояснення  останньої, які  вона  визнала в  судовому  засіданні в  процесі  розгляду  апеляції, правдивими,   не  спростовують  її  вини. Інших  яких-небудь  правових підстав  для  зміни  чи  скасування  постанови  в  апеляції не  наведено

Як  видно,   висновок суду про винуватість ОСОБА_1  відповідає  фактичним  обставинам  справи і  її  дії правильно кваліфіковано  за ст. 124 КУпАП  з накладенням стягнення згідно санкції закону.

Підстав для зміни або скасування постанови немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП ,  -

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду від 23 вересня 2009 року щодо неї - без зміни.

Постанова   оскарженню не підлягає.

                Суддя апеляційного суду

                    Закарпатської області         М.М. Крегул

Справа: 33-449/09                                 Номер рядка статистичного звіту :

Головуючий у першій інстанції:  Івашкович І.І.

Доповідач: Крегул М.М.