АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а - 1928/ 2006                                                     Головуючий по 1 -й інстанції

Миркушіна Н.С. Суддя-доповідач: Дорош А.І.

УХВАЛА

2006 року червня місяця „ 29 " дня                                             м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ВАТ «Державного ощадного банку України» керуючого філією Хорольського відділення № 3108 Ус Іллі Панасовича та ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 травня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хорольської міської ради, ОСОБА_2, ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору застави, визнання недійсними акта про прилюдні торги та свідоцтва про право власності на квартиру, куплену на прилюдних торгах, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 25 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хорольської міської ради, ОСОБА_2, ВАТ «Державний ощадний банк України» в заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено за безпідставністю вимог.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хорольської міської ради, ОСОБА_2, ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволений частково.

Визнано недійсним договір застави квартири АДРЕСА_1 від 27 червня 2001 року між Хорольським відділенням Ощадбанку та ОСОБА_4, яка вступила майновим поручителем відносно ОСОБА_5.

Визнано недійсним акт про продаж з прилюдних торгів та визнано недійсним свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане ОСОБА_2 03.12.2004 року.

В решті позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Не погодившись з даним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, подавши 26.05.2006 року заяву про апеляційне оскарження та 21.06.2006 року апеляційну скаргу.

Крім того, 30.05.2006 року надійшла заява про апеляційне оскарження та 22.06.2006 року апеляційна скарга ВАТ «Державного ощадного банку України» керуючого філією Хорольського відділення № 3108 Ус І.П.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтами не заявлено.

З цих підстав апеляційні скарги ВАТ «Державного ощадного банку України» керуючого філією Хорольського відділення № 3108 Ус І.П. та ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 травня 2006 року не можуть бути прийняти до апеляційного провадження і підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ВАТ «Державного ощадного банку України» керуючого філією Хорольського відділення № 3108 Ус Іллі Панасовича та ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 травня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Суддя :        А.І.Дорош