АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-22- 2010року Головуючий у 1-й інстанції В.В.Кабанова категорія 42 Доповідач В.А. Франко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого : судді Кіселика С А ,
суддів : Франко В.А., Суржик М.М.
при секретарі Липі А.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В квітні 2009 року Кіровоградська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення із самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на підставі наданих Законом України „ Про місцеве самоврядування в Україні” повноважень та у відповідності до встановленого чинним законодавством порядку прийняття об’єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад 30 квітня 2004 року виконавчий комітет Кіровоградської міської ради прийняв рішення № 643, відповідно до якого у комунальну власність було прийнято безкоштовно гуртожиток по проспекту Університецькому 17/2 в м. Кіровограді та передано його на баланс КРЕП №10.
Після прийняття до комунальної власності вищевказаного гуртожитку з’ясовано, що ОСОБА_2, сім’я якої відповідно до довідки з місця проживання про склад сім’ї та приписку від 13.09.2006 року складається з двох осіб, здійснює користування кімнатою НОМЕР_1 у вищевказаному гуртожитку без належної правової підстави, а саме відсутності ордера на житлову площу в гуртожитку, що на думку позивача свідчить про самоправне зайняття відповідачем вказаної кімнати, а також здійснення нею незаконного користування житловим приміщенням, що є власністю територіальної громади.
Небажання відповідача звільнити самоправно зайняте жиле приміщення перешкоджає Кіровоградській міській раді здійснити розпорядження вказаною кімнатою шляхом видачі ордеру на зазначену житлову площу особам, які потребують одержання житлового приміщення у гуртожитку.
Ухвалою суду від 16 вересня 2009 року було притягнуто до участі у справі КРЕП-10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову .
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2009 року, позов Кіровоградської міської ради до ОСОБА_2 про виселення із самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення було задоволено.
Виселено ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 в м. Кіровограді без надання іншого житлового приміщення.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської міської ради судові витрати в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір 7,50 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт ОСОБА_2 зазначив, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Так, зокрема зазначала, що при вирішенні справи суд не встановив, чи має приміщення АДРЕСА_1 статус гуртожитку.
Також безпідставно не задовольнив її клопотання про перерву у судовому засіданні у вказаний день та постановив оскаржуване рішення без її участі, чим позбавив її права на додаткові пояснення по справі.
Просила рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Перевіривши за матеріалами справи законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст..303 ЦПК України, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції на підставі досліджених доказів, правильно встановив, що приміщення по АДРЕСА_1 є гуртожиток і з 2004 року належить до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда (рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 30 квітня 2004 року №643) і знаходиться на балансі КРЕП № 10. (а.с.11)
Відповідно до ст..129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.
Відповідно до п.10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року № 208 визначено, що у особи право на вселення в житлове приміщення у гуртожитку виникає з моменту видачі правомочним суб’єктом спеціального документу - ордеру на житлову площу в гуртожитку.
Судом першої інстанції з’ясовано, що КРЕПом №10 в порушення вищезазначених норм законодавства на підставі тільки договору найму жилого приміщення було надано відповідачці ОСОБА_2 кімнату НОМЕР_1, загальною площею 16.2 кв.м. лише терміном на 1 рік ( з 28 травня 2004 року по 28 травня 2005 року), (а.с. 52-53).
На даний час відповідачка безпідставно займає спірну кімнату.
Згідно до ч.3 ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання іншого жилого приміщення.
Безпідставне посилання апелянта про порушення судом ст..192 ЦПК, оскільки в ході розгляду справи було з’ясовано всі обставини.
За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань ,а тому рішення скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303,307, 308,313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2009 року,
залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий-
Судді -