Справа № 133/468/19

Провадження № 22-ц/801/1712/2019

Категорія: 26

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.

Доповідач :Ковальчук О. В.

УХВАЛА

16 липня 2019 рокуСправа № 133/468/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання припиненим договору іпотеки, проведення державної реєстрації припинення іпотеки та обтяження на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - ПАТ «Дельта Банк») направило до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року, у якій просило поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

В обґрунтування доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що судове засідання в суді першої інстанції, призначене на 24 травня 2019 року, відбулося без участі представника апелянта, а оскаржуване рішення отримано ним 03 червня 2019 року. 27 червня 2019 року скаржником направлено на адресу Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року, яку ухвалою апеляційного суду від 02 липня 2019 року повернуто апелянту.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року отримано представником ПАТ «Дельта Банк» 31 травня 2019 року (а. с. 107).

27 червня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» направило на адресу Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року, у якій просило поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення (а. с. 109-111, 115).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року повернуто без розгляду особі, яка її подала (а. с. 113).

08 липня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції повторно направило до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року (а. с. 116-137).

Враховуючи, що скаржник, подаючи апеляційну скаргу 27 червня 2019 року, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України підлягало до задоволення, та при повторному зверненні з апеляційною скаргою 08 липня 2019 року також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 24 травня 2019 року, таке клопотання підлягає задоволенню з поновленням йому строку на оскарження цього рішення місцевого суду.

Проте, апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції в лютому 2019 року з трьома позовними вимогами немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 3457 грн. 80 коп. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів УК у м. Вінниці /м. Вінниця/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача № 34312206080001

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ПАТ «Дельта Банк» у Вінницькому апеляційному суді подала копію довіреності від 19 червня 2019 року, відповідність якої оригіналу засвідчена її підписом.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України довіреність, яка посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії довіреності може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії довіреності самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Такі висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються із висновками Верховного суду в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.

За таких обставин ОСОБА_2 потрібно надати суду оригінал документа, що підтверджує її повноваження здійснювати представництво інтересів ПАТ «Дельта Банк» та подавати апеляційну скаргу.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1 - 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для сплати судового збору та подачі оригіналу документа, що посвідчує повноваження представника протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук