Справа № 399/252/19

                                                               Провадження № 3/401/565/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року                                                 місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бондарі Онуфріївського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови сільськогосподарського кооперативу «Україна», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 14 лютого 2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Управління держпраці у Кіровоградській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності голови сільськогосподарського кооперативу «Україна»  ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

З матеріалів справи та складеного протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 допустив:

- порушення строків виплати заробітної плати за період відпустки. Так,працівнику ОСОБА_2 , згідно його заяви та наказу №100/2018-«К» від 12.12.2018, була надана щорічна відпустка тривалістю 28 календарних днів з 15.12.2018 року, а кошти, належні до видачі за період відпустки виплачені частково 12.12.2018, згідно платіжної відомості №197 від 12.12.2018 року та остаточно 16.01.2019 року, згідно платіжної відомості №4 від 16.01.2019 року. Аналогічне порушення було виявлено і стосовно працівника ОСОБА_3 , якому була надана щорічна відпустка тривалістю 28 календарних днів з 23.12.2018 року згідно поданої заяви та наказу №102/2018-«К» від 17.12.2018 року, проте кошти, належні до видачі за період відпустки виплачені частково 17.12.2018 року, згідно платіжної відомості №198 від 17.12.2018 року та остаточно 16.01.2019 року, згідно платіжної відомості №4 від 16.01.2019 року. Тим самим порушено вимоги ч 4. ст. 115 КЗпПУ.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з Укрпошти, згідно якої останній особисто отримав повідомлення 03 липня 2019 року. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань до суду не надходило.    

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення та наданих суду доказів вбачається, що згідно наказу №18/2019-К від 01.03.2019 року ОСОБА_1 призначений на посаду голови сільськогосподарського кооперативу «Україна» 01.03.2019 р., а виявлені вищевказані порушення були допущені в грудні 2018 р. - січні 2019 р., тобто в період коли ОСОБА_1 не перебував на посаді голови СК «Україна». Доказів того, що правопорушення були вчинені у той час, коли ОСОБА_1 , відносно якого ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, перебував на посаді голови СК «Україна, не надано.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

 Статтею 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

 Таким чином, для настання відповідальності є обов`язковою умовою не лише наявність об`єктивної сторони правопорушення, що визначені диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП, а також наявності суб`єкта правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів юридичного складу адміністративного правопорушення виключає відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.: 9, 10, 221, 245, п.1 ч.1 ст.247, 248, 249, 252, 276-280, 283; п.3 ч.1 ст.284, 285, 294; КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги чи подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                             С.М. Кадигроб

12.07.2019