АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

    ________________________________________________________________

     Дело № 10-103\2010 г.             Председательствующий в 1-й инстанции

                                                        Ярошенко А.Г.                          

                                                        Докладчик во 2-й инстанции                              

                                                        Озарянская Л.А.  

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 04 марта 2010 года                                                     г. Запорожье

      Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе

      Председательствующего Старовойт И.Ф.

    Судей  Озарянской Л.А.,  Дадашевой С.В.

    С участием прокурора  Копейкина Д.С.

           Апеллянта ОСОБА_3

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье  апелляцию ОСОБА_3 –

на постановление Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 21 января 2010 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства ОСОБА_3 о восстановлении срока на обжалование постановления и в принятии жалобы ОСОБА_3 на постановление Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 07.11.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта частного предприятия «Региональное судебно-экспертное бюро» г. Запорожья ОСОБА_4 и руководителя отдела государственной исполнительной службы Коммунарского района  управления юстиции в гор. Запорожье ОСОБА_5.

Как указано в постановлении суда, 11.01.2010 года в Коммунарский районный суд гор. Запорожье поступила жалоба ОСОБА_3 на постановление Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 07.11.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта частного предприятия «Региональное судебно-экспертное бюро» г. Запорожья ОСОБА_4 и руководителя отдела государственной исполнительной службы Коммунарского района  управления юстиции в гор. Запорожье ОСОБА_5, в которой он заявил ходатайство о восстановлении ему срока на обжалование вышеуказанного постановления, указав, что причинами пропуска срока явились:  - неверная информация прокурора района в письме от 28.12.2007; его недостаточные юридические знания и отсутствие материальной  возможности для постоянного обращения к адвокату;  нежелание прокуроров признать факт

события преступления от 02.09.2002г.  

Суд,  изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что изложенные ОСОБА_3 причины пропуска срока на обжалование постановления являются не уважительными и отказал в восстановлении срока на обжалование постановления и приеме указанной жалобы к  рассмотрению.

В апелляции ОСОБА_3 указал, что считает постановление суда  незаконным, так как суд рассмотрел вопрос о восстановлении срока и принятия жалобы к расмотрению без его участия, не учел доводы, изложенные им в жалобе о причинх пропуска срока обжалования постановления.   Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, ОСОБА_3, поддержавшего доводы, изложенные в его апелляции, мнение прокурора полагавшего, что постановление суда первой инстнции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция  удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, в районный суд в течение семи дней со дня получения копии постановления  или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.

Как видно из материалов дела, ОСОБА_3 обратился в суд 11 января 2010г.  с жалобой на постановление, которое принято 7 ноября 2007г., сообщил суду, что копию постановления он получил 30 ноября 2007г..

 Таким образом, установлено, что срок обжалования данного постановления истек 8 декабря 2007г. (более 2-х лет назад).

Обжалование данного постановления в органы прокуратуры не лишает возможности заинтересованное лицо обжаловать данное постановление  в суде, но в сроки установленные законом, т.е. в течение 7 суток.

ОСОБА_3 пропустил срок обжалования постановления более чем на два года, заявленные им причины пропуска срока  не являются уважительными о чем указал суд в своем постановлении.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании, неявка заявителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.  

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказатльства, обоснованно пришел к выводу о  пропуске срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без уважительных причин.

Доводы, изложенные в апелляции не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А

Апелляцию ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Постановление Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 21 января 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства ОСОБА_3 о восстановлении срока на обжалование постановления Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 07.11.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта частного предприятия «Региональное судебно-экспертное бюро» г. Запорожья ОСОБА_4 и руководителя отдела государственной исполнительной службы Коммунарского района  управления юстиции в гор. Запорожье ОСОБА_5 оставить без изменения.

Председательствующий                                      

 Судьи